|
критерии» (пример — иерархическая модель оценки приоритетов желаемых качеств менеджеров) к более сложным «двумерным» трехуровневым иерархиям типа «фокус — критерии — альтернативы» (пример — иерархическая модель оценки социально-экономической ситуации в регионе), следует ожидать дальнейшего расширения их структурной сложности при переходе к трехи более мерным задачам. В диссертации мы ограничились построением трехмерной иерархической модели типа «фокус — критерии — акторы — альтернативы» при постановке задачи прогноза будущего развития производственного предприятия. Выполненная апробация этой трехмерной (четырехуровневой) иерархии («наполнение» ее экспертными знаниями) показала ее «работоспособность», равно как и работоспособность системы Expert Decide, поддерживающей все необходимые вычислительные процедуры. Трехмерные иерархические модели применительно к решению социальноэкономических задач — не предел. Так, для решения проблемы прогнозирования развития сельскохозяйственного предприятия можно предложить четырехмерную (пятиуровневую) иерархическую модель типа «фокус — критерии — акторы — цели акторов — альтернативы», в которой к уже известным нам иерархическим уровням добавляется еще один, моделирующий цели основных заинтересованных структур. Другим продуктивным направлением развития иерархических прогностических моделей в информационно-аналитическом обеспечении инновационной политики является формирование иерархий с т.н. маргинальными приоритетами. В диссертации мы рассматривали установление приоритетов в предположении, что критерии мыслятся в некотором усредненном виде. Однако, метод анализа иерархий оказывается эффективным также для решения задач при маргинальных изменениях в рассматриваемых свойствах, когда рассматриваются не начальные состояния, а их изменения на достаточно малую величину. Анализ подобного рода дает возможность выявить тип маргинальных усовершенствований, оцениваемый |
Выполненная апробация этой четырехуровневой иерархии (“наполнение” ее экспертныхми знаниями) показала ее “работоспособность”, равно как и работоспособность экспертной системы, поддерживающей все необходимые вычислительные процедуры. Четырехуровневые иерархические модели применительно к решению экономических задач — не предел. В развитие проблемы формирования приоритетов социально-экономической политики на региональном уровне можно предложить четырехи пятиуровневую иерархическую модель типа “фокус — критерии — акторы — альтернативы” и “фокус — критерии — акторы — цели акторов — альтернативы”, в которой к уже известным нам иерархическим уровням добавляется еще один и даже два, моделирующие акторов (действующие стороны) и их цели. Другим продуктивным направлением развития иерархических моделей в экономике представляется формирование иерархий с т.н. м а р ги н а л ь н ы м и приоритетами. До сих пор мы рассматривали установление приоритетов в предположении, что критерии мыслятся в некотором усредненном виде. Этот подход можно сопоставить с интегральным исчислением в математике. Однако, метод анализа иерархий оказывается эффективным также для решения задач при маргинальных изменениях в рассматриваемых свойствах, когда рассматриваются не начатьные состояния, а их изменения на достаточно малую величину. Таким образом, здесь мы как бы переходим от интегрального исчисления к задачам дифференциального анализа. Анализ подобного рода дает возможность выявить тип маргинальных усовершенствований, оцениваемый наиболее высоко, что дает возможность управления процессом. Значимость решения задач подобного типа в практике регионального управления очевидна. В дополнение к сказанному, укажем еще такие направления приложений экспертных методов при решении задач управления, как социальноэкономическое планирование от достигнутого и планирование от конечного t60 |