|
V сферу, конкретное проявление аварийных ситуаций на отдельном предприятии и не может быть принято как общее. По сущности, общему смысловому содержанию, риск ответственность за решения, принятые в условиях неопределенности. Такое понимание риска определяет условия, без выполнения которых нет смысла рассуждать о риске. Возрастание современных требований к анализу качества здравоохранения и значительное расширение возможностей медико-социальных исследований позволили сегодня увеличить круг определяемых в области качества медицинского обеспечения показателей до нескольких десятков, развивающих диаграмму на рис. 1.6. 1.12. В связи с лавинообразным ростом информации о характере влияния природных и антропогенных факторов на здоровье человека, возникает острая потребность в ее анализе и обобщении и определении риска в этой области, как степени недостижения цели медицинского обеспечения. Оптимизация критериев оценки качества медицинского обеспечения определяется его целевым назначением (рекреационное, реабилитационное, противоэпидемическое, профилактическое и т.д.). Информационное обеспечение этих действий основывается на Концепции создания и развития информационной системы в здравоохранении до 2020 года (Приказ министра здравоохранения № 364 от 28.04.2011 г.) [5]. При этом, основные 8 показателей качества здравоохранения, определённые ВОЗ и представленные на рис. 1.6.1.12., могут быть значительно расширены и уточнены для конкретных ситуаций [2, 3]. При оценке состояния сравнительная характеристика числа показателей в нормативно-правовых актах России, США, Европейского союза. Всемирной организации охраны здоровья (ВОЗ) характеризуется вышеприведёнными данными [2]. 51 |
-компенсация расхода жизненных сил (энергии) осуществляется за счет потребления (угнетения) низших (сильный выживает за счет слабого); -никто и ничто не исчезает бесследно. Таким образом, проблема устойчивости биосферы и ноосферы включает проблемы взаимоотношений всех се представителей. Фундаментальным вопросом современной экологии является поиск оптимальных вариантов управления системой взаимодействия человека с окружающей природной средой, при этом не последнюю роль играют задачи определения условий развития и выживания отдельных особей биосферы. Выбор варианта управления подразумевает наличие некоторой меры сравнения, т.е. меры (критерия) оценки экологической безопасности. В качестве такого критерия все чаще используется экологический риск. Пособие [142} дает следующее определение. «Риск экологический вероятность возникновения неблагоприятных для природной среды и человека последствий осуществления хозяйственной и иной деятельности». Такое определение представляется неполным, ибо затрагивает лишь одну сторону риска возможность возникновения негативных последствий антропогенного воздействия на среду обитания, степень наносимого вреда при этом не рассматривается, хотя известно, что нет такой деятельности человека, которая не наносила бы ущерба окружающей природной среде. Ряд авторов определяет экологический риск как «количественную характеристику экологической опасности объекта, оцениваемую произведением вероятности возникновения на объекте аварии (инцидента, происшествия) на ущерб, причиненный природной среде этой аварией и ее непосредственными последствиями», где ущерб «выражение в денежной форме результатов вредного воздействия аварии и ее последствий на окружающую природную среду» 115,40]. Это определение затрагивает только техногенную сферу, конкретное проявление аварийных ситуаций на отдельном предприятии и не может быть принято как общее. По сущности, общему смысловому содержанию. риск ответственность за решения, принятые в условиях неопределенности. 36 Такое понимание риска определяет условия, без выполнения которых нет смысла рассуждать о риске. Возрастание современных требований к анализу качества воды и значительное расширение возможностей химико-аналитических исследований позволили сегодня увеличить круг определяемых в воде показателей до нескольких тысяч. В связи с лавинообразным ростом информации о составе и свойствах природных вол, характерным для последних 30 лет, возникает острая потребность в её анализе и обобщении. Наряду с процессом дифференциации (например, накопление знаний не по совокупности загрязнителей воды, а по выявленной экологической роли отдельных токсикантов) развивается интеграционное направление. Идет поиск интегральных (обобщенных) показателей, позволяющих быстро и обоснованно давать оценку экологического состояния водного объекта. Это объясняется стремлением к экономии ресурсов (реактивов, приборов, вспомогательного оборудования, рабочего времени и т.п.), необходимых для проведения анализов, за счет ограничения их числа. Оптимизация критериев оценки качества природных вод связана как правило с их целевым использованием (рекреационное, рыбохозяйственное, производственное, питьевое, бытовое и т.п.). Наибольшее внимание в России всегда уделялось качеству питьевой воды, что вполне естественно. С этим связана разработка нормативно-правовых документов (ГОСТ, СанПиН, методических рекомендаций Госсанэпиднадзора), касающихся строгого ограничения содержания в питьевой поде различных компонентов (см. табл.П 1.1). Службы Госсанэпиднадзора играют при этом ведущую роль, участвуя как в разработке соответствующей документации, гак и в контроле качества воды, потребляемой населением. При оценке состояния сравнительная характеристика числа показателей качества воды питьевого назначения в нормативно-правовых актах России, США, Европейского союза. Всемирной организации охраны здоровья (ВОЗ) характеризуется в ниже приведённой таблице. Сравнительная характеристика числа показателей качества воды питьевого назначения в нормативноправовых актах Российской Федерации, США, Европейского союза (НС), 37 |