|
отдельно, поскольку высокая степень индивидуализации отношений в сфере медицинского обслуживания делает проблематичным однозначное решение вопроса. Категориальный аппарат медицинского права отличается рядом заимствований из языка медицины и этики, без которых нельзя было бы адекватно рассмотреть предмет данной дисциплины. Определив свое отношение к медицинскому праву как становящейся научной дисциплине и особой сфере юридической деятельности, перейдем непосредственно к вопросу, без решения которого, как нам представляется, нельзя преодолеть многие «трудности роста» медицинского права. Дело в том, что одновременно с процессом структуризации медицинского права в начался институциализации биоэтики научной дисциплины и сферы практической деятельности по неформальной регуляции отношений в области медицинского обслуживания. Рассматривать эти процессы изолированно, как мы постараемся показать, нельзя. Э.1. Антиномичная природа нормотворчества в биоэтике Во все времена и у всех нардов приоритетным правом на человека как предмет исследования и деятельности обладала медицина. Именно в недрах медицины зародились первые нравственные принципы отношения к жизни, здоровью, смерти. Однако переход к постиндустриальному социуму резко расширил наши представления о живом и, что самое главное, увеличил возможности манипуляций с ним. Человечество почувствовало реальную угрозу от собственного могущества и стало разрабатывать механизмы защиты жизни от нерегулируемой экспансии интеллекта. На основе старой доброй медицинской этики стала создаваться новая наука биоэтика (термин предложил W.R. Potter, 1969). Предметом биоэтики является нравственное отношение ко всему живому. Очевидно, что для человека, чье отношение, собственно, и имеется в виду, среди всего живого самым ценным является он сам. Следовательно, отношение к человеку как живому существу является |
потребностью в новых законах или новой степени их удовлетворения принимали форму конфликта. Если историк права сосредоточится на этих точках бифуркации, то он придет к выводу, что государство прибегало к законодательному регулированию медицинской деятельности тогда, когда ее этическое осмысление было исчерпано. Если же он сосредоточит свое внимание на периодах устойчивого развития государства, то увидит, что только этическая регуляция была вполне способна обеспечить нормальные отношения между медицинскими работниками и пациентами. Взаимоотношение биоэтики и права только на первый взгляд можно трактовать в рамках диалектики позитивного и естественного права. Для более глубокого понимания проблемы необходимо обнаружить многоуровневый характер указанного взаимодействия и определить векторы влияния в нем. Как известно, естественное право — в теории государства и права — совокупность принципов, правил, прав и ценностей, продиктованных природой человеку и не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве. Позитивное право — право, действующее в данный момент (Алексеев С. С., 1994). Часто употребляемый на обыденном уровне термин «медицинское право» стал обретать в наши дни категориальные признаки. Создана Ассоциация медицинского права, выпускается федеральный журнал, проводятся научные конференции и семинары. Сам факт говорит о том, что научный статус указанного понятия уже сформировался, хотя споры о содержании и объеме его не закончены. Чтобы, не останавливаться подробно на этой теме, сошлемся на статью Сергеева Ю. Д. и.Милушина М. И. «О теоретических основах ЙЧданцелции национального медицинского права» (Медицинское правом2РОЗ, № 3). Полностью поддерживая рассуждения авторов, хотим добавить только, что как всякая научная дисциплина, медицинское право должно отвечать трем требованиям: иметь свой; предмет, метод и язык. Очевидно, что предмет выделен интуитивно, никто не спорит, что им являются отношения в сфере медицинского обслуживания населения. То, что рамки этой сферы четко не определены, не вина правоведов. Что касается метода, то об этом следовало бы поговорить отдельно, поскольку высокая степень индивидуализации отношений в сфере медицинского обслуживания делает проблематичным однозначное решение вопроса. Категориальный аппарат медицинского права отличается рядом заимствований из языка медицины и этики, без которых нельзя было бы адекватно рассмотреть предмет данной дисциплины. Определив свое отношение к медицинскому праву как становящейся научной дисциплине и особой сфере юридической деятельности, перейдем непосредственно к вопросу, без решения которого, как нам представляется, нельзя преодолеть многие «трудности ственно связанне биоэтик ^научной лмс ™""' " ирует саму эту деятельность, но и позволяет представить ее по-Ледствия для других областей человеческого бытия. В первую иоэтик научно лмс чередь это касается медицины. В рамках привычной медицинской носп п ^ нТсЬоомальн^ ОРТ™""' " СфвРЫ практической Деятель™™ уже невозможно описать нормы деятельности в новых^ч ского о^л^ван^я 2яг«^ ЧИИ °ТН°ШенИИ в области медицинах и социальных ситуациях. Это происходит не только в оезультя-ского обслуживания. Рассматривать эти процессы изолированно* ' ЧТо ОДНОВРеменно с процес ппп "^ " °°СМ НЭЧаЛСЯ непоФед Р Ц стан°влени* ^ институциализаци как мы постараемся показать, нельзя. § 1. Биоэтика как наука и сфера практической деятельности и социальных ситуациях. Это происходит не только в , (те неравномерного развития самой медицины, когда теоретические ее достижения опережают развитие своего, морального оправдания. Скорее причина кроется в тенденции глобализации, которая редполагает интеграцию научного знания.-гг в вопросах экологии, 1итания, компьютеризации, терроризма, рыночных отношений, этических проблем и т. д. необходимо присутствует медицинская юмпонента, но ее уже нельзя выделить «в чистом виде», не потре-южив всю систему социальных институтов. Поэтому биоэтика —это нравственная парадигма глобального общества, хотя в разных то структурах она имеет разное значение. Что касается медицины, то полем биоэтической регламентации щесь выступают: взаимоотношения врача и пациента; 2) взаимоотношения внутри профессиональной группы медиВо все времена и у всех нардов приоритетным правом на чело века как предмет исследования и деятельности обладала медици на. Именно в недрах медицины зародились первые нравственны принципы отношения к жизни, здоровью, смерти. Однако переход , постиндустриальному социуму резко расширил наши'представле ния о живом и, что самое главное, увеличил возможности манипу ляций с ним. Человечество почувствовало реальную угрозу от собственного могущества и стало разрабатывать механизмы защиты <-> ооа^тиишишспии onyipi/i профессиональной группы меди-жизни от нерегулируемой экспансии интеллекта. На основе старой цинских работников («по вертикали»: администрация, врачи, сред-доброй медицинской этики стала создаваться новая наука — бионий медперсонал, младший медперсонал); этика (термин предложил V. R. Potter, 1969). Предметом биоэтики 3) взаимоотношения между подгруппами медицинских специа-является нравственное отношение ко всему живому. Очевидно, что листов («по горизонтали»: хирурги — терапевты — онкологи — ги-для человека, чье отношение, собственно, и имеется в виду, среди некологи — стоматологи — педиатры — фармацевты и провизоры — всего живого самым ценным является он сам. Следовательно, отработники страховых кампаний — и т. д.); ношение к человеку как живому существу является приоритетной 4) отношения собственности и прибыли в медицинской практике; ценностью биоэтики. Это и объясняет причины ее возникновения 5) отношения к новым научным достижениям и критерии их ис-как науки именно в последней трети XX в. Но эти же причины обупользования в медицинской практике; словливают и выделение медицинского права в особую отрасль 6) отношения на рынке лекарств; ,, ,-_._.„ ..^^.uw и \j\s\suy T\J и I JJdL-J ID |