|
Здесь нет противоречия, поскольку любая правовая норма является в то же время нормой морали. Асимметричность этого отношения как раз и видна в принципиальной невозможности правовой регламентации по пп. 7 и 11. Однако, взаимосвязь между биоэтикой и медицинским правом гораздо сложнее и богаче, чем может показаться на первый взгляд. Здесь уместно сослаться на Yaman Ors, который в своей работе “Defining bioethics 99 проанализировал пять основных подходов, которые характерны для современной трактовки биоэтики: биоэтика означает поле исследовательской и профессиональной деятельности по изучению ценностных проблем, вырастающих из современного научно-технического развития в медицине, при этом биоэтика связана с тем, что мы называем биомедициной, пришедшей на смену медицине; биоэтика это “ поле, в котором эффект и практическая польза в науках о жизни изучаются с точки зрения этических рисков и их влияния на общество”6162; третий подход представляет биоэтику как область регулирования не только экспериментов на животных, как было раньше, но любых научных и технических предприятий (таких как исследования в психологии, например); регламентируя отношения в медицине, науке и технологии, биоэтика превращается в моральный регулятор всего живого, биосферы в целом ( Y. I Ors критикует такой подход, поскольку в его понимании биоэтика и экологическая этика различаются.); в последнем смысле биоэтика понимается как раздел профессиональной этики в области медицины, науки, юриспруденции, журналистики и т.п. 62 61 Potter W.R. Bioethics a Bridge to the Future /W.R.Potter N.Y.: Englwood Cliffs, Prentice Hall, 1969. 62Ors Yaman. Defining bioethics / Yaman Ors N. Y.: Bartlett and Jones, 1992. |
права. Многие полагают, однако, что оно является синтезом уголовного, гражданского и административного права, но не обладает отраслевым статусом. Не будем оспаривать это мнение, сейчас важно отметить, что раз споры вокруг медицинского права идут, значит, оно существует. Также идут споры вокруг биоэтики — нужна ли она, если есть старая, добрая медицинская этика? Но дело втом, что предлагая шкалу оценок «добро — зло» в со7) эстетические нормы медицинской помощи; 8) отношение медицинских работников к социальным и природным факторам, влияющим на состояние здоровья их пациентов; 9) принципы обособления данной профессиональной группы в обществе; 10) отношение к власти и законам, действующим в данном обществе; 11) моральный статус пациента в отношении своего здоровья и Рекомендаций врача. _ ---------------v,^MF/,K,/v Как видим, область биоэтической регуляции значительно шире, человеческих отношений — экономических, политических, произЧем у медицинской этики. Высокая степень интегрированности био-водственных, интеллектуальных и т. п. Поэтому применение ее с°Циального пространства человека в эпоху постиндустриального принципов к конкретной области деятельности не только регламен• .--------._, v~,v..v.* "(i^v^pw ---OJtU" О UU" временной модификации и соотнося ее с более популярной сейчас шкалой «польза — вред», биоэтика стремится регулировать отношение к жизни и определить его место в системе всех других UPnnRP>UOn/l*V ПТиоМ юиш'л ^,/~,.~......---...... общества предполагает именно такую регуляцию, однако, меди цинское сообщество еще не осознало до конца ее необходимость. Можно предположить, что юридическое сообщество также ещё не осознало до конца необходимость и уникальность медицинскогс права. Более того, любой специалист, ознакомившись с представленным выше полем биоэтической регуляции, справедливо заметит, что оно тождественно правовому полю отношений в медицине за исключением, пожалуй, пп. 7 и 11. Здесь нет противоречия, поскольку любая правовая норма является в то же время нормой морали. Асимметричность этого отношения как раз и видна в принци пиальной невозможности правовой регламентации по пп. 7 и 11. Однако взаимосвязь между биоэтикой и медицинским правом гораздо сложнее и богаче, чем может показаться на первый взгляд Здесь уместно сослаться на Yaman Ors (1992), который в своей работе «Defining bioethics» проанализировал пять основных подходов, которые характерны для современной трактовки биоэтики: -— биоэтика означает поле исследовательской и профессиональной деятельности по изучению ценностных проблем, вырастающих из современного научно-технического развития в медицине, при этом биоэтика связана с тем, что мы называем биомедициной, пришедшей на смену медицине; — биоэтика — это «поле, в котором эффект и практическая польза в науках о жизни изучаются с точки зрения этических риской и их влияния на общество» (Potter V., 1971) — третий подход представляет биоэтику как область регулирования не только экспериментов на животных, как было раньше, но любых научных и технических предприятий (таких, как исследования в психологии, например); — регламентируя отношения в медицине, науке и технологии, биоэтика превращается в моральный регулятор всего живого, биосферы в целом (Y. Ors критикует такой подход, поскольку в его понимании биоэтика и экологическая этика различаются); — в последнем смысле биоэтика понимается как раздел профессиональной этики в области медицины, науки, юриспруденции, журналистики и т. п. (Ors Y., 1992). Такая классификация проведена по экстенсивному (количественному) основанию. Мы полагаем, что сейчас уже можно применять к биоэтике стандарты сформированной науки, поэтому целесообразно выделять в ней качественные блоки, устанавливая причинно-следственную или хронотипическую зависимость между ними. И в этом смысле биоэтика — уникальное явление. С одной стороны, одна базируется на достоверном объективном знании (науки о живом), а с другой стороны — она является нормативным регулято-эом, то есть практической установкой, во многом субъективизиэующей это самое достоверное знание. Так, например, естествен--ю-научная составляющая биоэтических представлений о генной инженерии включает новое знание, полученное в результате расшифровки генома человека. Но это знание может быть использовано как во благо, так и во зло. Следовательно, прогностическая модель применения данного знания, представленная в биоэтике, должна охватывать все возможные последствия. Затем начинается :обственно нормативная стадия развития этих представлений — что нужно сделать, чтобы не причинить вред человеку при помощи этих новых знаний. Современный ответ биоэтики — запретить опыты по клонированию человека. Здесь очевидно противоречие между теоретической и практической составляющими конкретной биоэтической модели. Развитие знания запретить нельзя. Это закон. Теоретическое знание не может развиваться без эмпирического подтверждения/опровержения своих выводов. Это тоже закон. Следовательно, нормативная часть, которая, собственно, и служит основанием для юридических,, политических и всяких прочих социальных вариантов использования данного знания, на практике соблюдаться не будет. Ключ к решению данного противоречия, как нам представляется, дал К. Поппер в своей работе «Логика и рост научного знания» (М., 1983). Он полагает, что в ситуации дуализма фактов и норм и предложения, фиксирующие факты, и предположения, предлагающие линии поведения, включая принципы и нормы, могут быть открыты для рациональной дискуссии. «Можно сказать, — пишет К. Поппер, — что нормативное предположение о некоторой линии сведения или норме с целью принятия ее после последующей Дискуссии и решение о принятии этой нормы или линии поведения, создают эту норму или линию поведения» (с. 399). Разумеется, это более очевидно в праве, но также может быть,применимо и к ста-човлению моральных норм. |