|
Биоэтика как источник права имеет свои отличия от морали вообще и от этики, в частности. Она больше нуждается в правовом оформлении своих принципов и по содержанию и механизму нормативной регуляции ближе к позитивному праву, чем другие области этики. Кроме того, биоэтика, по определению, является единством теоретической и практической составляющих, в то время как этика и мораль четко различаются как теория и практика. Официально взаимоотношения биоэтики и права оформлены в российском законодательстве. При этом существует как один, общий документ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», так и несколько отдельных законов по наиболее проблематичным отраслям охраны здоровья. В первом разделе «О снов...» перечислены сферы общественной жизни, которые комплементарно сочетаются с положениями данного закона, в которых этот закон действует и, следовательно, может быть дополнен I этической компонентой. Удивительно, что моральная регуляция не внесена в число мер по охране здоровья граждан. В статье 1 читаем: «Охрана здоровья граж дан это совокупность м ер политического, эконом ического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддерж ание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья». Можно предположить, что моральная регуляция включена в «меры культурного характера», хотя она достойна того, чтобы быть выделенной в отдельную категорию. Примечательно то, что в статье 2, при констатации международных обязательств России, не содержится подробный перечень видов международных документов, которые, будучи приняты Россией, становятся |
этических документов. Это ненормально для правового поля государства, поэтому в Государственной Думе, как на Пар ламентских слушаниях, так и на заседаниях комитетов разра^ батываются проекты соответствующих законодательных актов. К сожалению, процесс идет уже около 10 лет... Биоэтика как источник права имеет свои отличия от морали вообще и от этики, в частности. Она больше нуждается в правовом оформлении своих принципов и по содержанию и механизму нормативной регуляции ближе к позитивному праву, чем другие области этики. Кроме того, биоэтика, по определению, является единством теоретической и практической составляющих, в то время как этика и мораль четко различаются как теория и практика. Официально взаимоотношения биоэтики и права оформлены в российском законодательстве. При этом существует как один, общий документ •— «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», так и несколько отдельных законов по наиболее проблематичным отраслям охраны здоровья. В первом разделе «Основ...» перечислены сферы общественной жизни, которые комплиментарно сочетаются с положениями данного закона, в которых этот закон действует и, следовательно, может быть дополнен этической компонентой. Удивительно, что моральная регуляция не внесена в число мер по охране здоровья граждан. В статье 1 .читаем: «Охрана здоровья граждан — это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья». Можно предположить, что моральная регуляция включена в «меры культурного характера», хотя она достойна того, чтобы быть выделенной в отдельную категорию. Примечательно то, что в статье 2 при констатации международных обязательств России не содержится подробный перечень видов международных документов, которые, будучи приняты Россией, становятся юридическими на ее территории. Почему необходимо обратить внимание на этот аспект проблемы? Потому что многие биоэтические документы на международном уровне обладают юридической силой. Так, например, «Конвенция по биомедицине» становится юридически обязательным национальным документом тогда, когда государство к ней присоединяется. Наша страна пока не присоединилась, но собирается. Следовательно, уже сейчас необходима разработка законодательных актов по отдельным положениям Конвенции. В целом она не может стать национальным законом, не претерпев изменений или не будучи дефрагментиро-вана в отдельные законы и подзаконные акты — ее положения носят общий характер. Если требуемая работа не будет начата уже сейчас, мы можем оказаться в том же положении, в котором оказались при подписании Болонской Конвенции, когда предусматриваемые ею меры даже не рассматривались законодателями и при ее адаптации возникли непреодолимые трудности. Принципиальное соответствие и тенденцию комплиментарное™ права и этики можно увидеть уже в статье 2 основ. |