|
юридическими на ее территории. Почему необходимо обратить внимание на этот аспект проблемы? Потому что многие биоэтические документы на международном уровне обладают юридической силой. Так, например, «Конвенция по биомедицине» становится юридически обязательным национальным документом тогда, когда государство к ней присоединяется. Наша страна пока не присоединилась, но собирается. Следовательно, уже сейчас необходима разработка законодательных актов по отдельным положениям Конвенции. В целом она не может стать национальным законом, не претерпев изменений или не будучи дефрагментирована в отдельные законы и подзаконные акты ее положения носят общий характер. Если требуемая работа не будет начата уже сейчас, мы можем оказаться в том же положении, в котором оказались при подписании Болонской Конвенции, когда предусматриваемые ею меры даже не рассматривались законодателями и при ее адаптации возникли непреодолимые трудности. Принципиальное соответствие и тенденцию комплементарности права и этики можно увидеть уже в статье 2 основ. Основными принципами охраны здоровья граж дан являются: Основными принципами биоэтики являются: 1) соблюдение прав человека и граж данина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 1. Принцип уважения автономии пациента 2)приоритет профилактических мер в области охраны здоровья граж дан 2. Принцип «делай добро» 3) доступность медико-социальной помощи; 3. Принцип справедливости Для того, чтобы пояснить эту мысль, необходимо обратиться к интерпретации принципов биоэтики. Абстрактная формулировка этих |
этических документов. Это ненормально для правового поля государства, поэтому в Государственной Думе, как на Пар ламентских слушаниях, так и на заседаниях комитетов разра^ батываются проекты соответствующих законодательных актов. К сожалению, процесс идет уже около 10 лет... Биоэтика как источник права имеет свои отличия от морали вообще и от этики, в частности. Она больше нуждается в правовом оформлении своих принципов и по содержанию и механизму нормативной регуляции ближе к позитивному праву, чем другие области этики. Кроме того, биоэтика, по определению, является единством теоретической и практической составляющих, в то время как этика и мораль четко различаются как теория и практика. Официально взаимоотношения биоэтики и права оформлены в российском законодательстве. При этом существует как один, общий документ •— «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», так и несколько отдельных законов по наиболее проблематичным отраслям охраны здоровья. В первом разделе «Основ...» перечислены сферы общественной жизни, которые комплиментарно сочетаются с положениями данного закона, в которых этот закон действует и, следовательно, может быть дополнен этической компонентой. Удивительно, что моральная регуляция не внесена в число мер по охране здоровья граждан. В статье 1 .читаем: «Охрана здоровья граждан — это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья». Можно предположить, что моральная регуляция включена в «меры культурного характера», хотя она достойна того, чтобы быть выделенной в отдельную категорию. Примечательно то, что в статье 2 при констатации международных обязательств России не содержится подробный перечень видов международных документов, которые, будучи приняты Россией, становятся юридическими на ее территории. Почему необходимо обратить внимание на этот аспект проблемы? Потому что многие биоэтические документы на международном уровне обладают юридической силой. Так, например, «Конвенция по биомедицине» становится юридически обязательным национальным документом тогда, когда государство к ней присоединяется. Наша страна пока не присоединилась, но собирается. Следовательно, уже сейчас необходима разработка законодательных актов по отдельным положениям Конвенции. В целом она не может стать национальным законом, не претерпев изменений или не будучи дефрагментиро-вана в отдельные законы и подзаконные акты — ее положения носят общий характер. Если требуемая работа не будет начата уже сейчас, мы можем оказаться в том же положении, в котором оказались при подписании Болонской Конвенции, когда предусматриваемые ею меры даже не рассматривались законодателями и при ее адаптации возникли непреодолимые трудности. Принципиальное соответствие и тенденцию комплиментарное™ права и этики можно увидеть уже в статье 2 основ. Основные принципы охраны здоровья граждан: 1. Соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий 2. Приоритет профилактических мер в области охраны здоровья граждан 3. Доступность медико-социальной помощи Основные принципы биоэтики: 1. Принцип уважения автономии пациента 2. Принцип «делай добро» 3. Принцип справедливости Для того, чтобы пояснить эту мысль, необходимо обратиться к интерпретации принципов биоэтики. Абстрактная формулировка этих принципов практически не может помочь в организации медицинской практики, тем более, что все они в конкретной деятельности приобретают ярко выраженную персонифицированную окраску. Следует также четко различать, в каких случаях несоблюдение этихпринципов влечет за собой юридическую, а в каких — этиче-i скую ответственность. Поэтому мы используем для их рассмотрения традиционный в биоэтике метод «пример — комментарий». 1,1. Принцип «не навреди» ПО мнению Б. Г. Юдина, которому принадлежит наиболее точная, на наш взгляд, интерпретация этих принципов, первый из них может: быть правильно понят только после выяснения смысла понятия «вред». Он предлагает рассматривать понятие вреда с позиций врача в четырех смыслах: а) вред, вызванный бездействием (неоказание помощи); б) вред, вызванный небрежностью или злым умыслом; в) вред, вызванный неквалифицированными (или необдуманными) действиями; г) вред, вызванный необходимыми в данной ситуации действиями (Юдин Б. Г.). В первом случае можно говорить, например, о несвоевременном оказании помощи. Можно также рассматривать клинические случаи, когда врачи одного профиля, выполнив объем своих мероприятий, не направляют на консультацию и лечение к другому специалисту как небрежность или злой умысел. Примером вреда, вызванного небрежностью, может быть недобросовестное отношение к стерилизации инструментария, что нередко приводит к инфицированию пациента. Сюда же можно отнести случаи неумышленного вреда, которые не связаны напрямую с медицинской помощью, но когда вред причинен именно в кабинете врача. В случае нанесения вреда, который неизбежен, можно смело утверждать, что врач почти всегда вынужден причинять вред пациенту хотя бы потому, что любое вмешательство в организм — это психологическая травма. Данное утверждение основывается на общем принципе этики — добро всегда есть зло. То, что хорошо для одного человека (органа, части тела), плохо для другого. Поэтому в медицине вообще принято всегда действовать по принципу не наибольшей пользы, а наименьшего зла. |