|
плохо для травма. Данное утверждение основывается на общем принципе этики добро всегда есть зло. То, что хорошо для одного человека (органа, части тела), другого. Поэтому в медицине вообще принято всегда действовать по принципу не наибольшей пользы, а наименьшего зла. Практическое применение принципа «не навреди» наталкивается на серьезную проблему выбора для врача. Принимаемое им решение может быть морально обосновано с достаточно высокой степенью поливариантности. И здесь решение внутреннего нравственного конфликта может быть обеспечено обращением к статье закона. В теории права уже в самих определениях таких понятий как «умысел» и «неосторожность» заложена нормативная информация по данному поводу: «Умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее правонарушение, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия; предвидело его общественно опасныеф последствия и желало их (прямой умысел) или сознательно допускало наступление этих последствий. Неосторож ность характеризуется тем, что лицо, совершившее правонарушение, предвидело возмож ность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (противоправная самонадеянность) либо не предвидело возмож ности наступления таких последствий, хотя долж но было и могло их предвидеть (противоправная небрежность)». 65 Как регламентируется ненанесение вреда в правовых документах? Какая из этических разновидностей вреда подлежит юридической оценке, а какая находится вне правового поля? В «О сновах...» понятие «вред» встречается 16 раз. В первом случае его употребление достаточно нейтрально. Оно содержится в статье 19: «Статья 19. Право граж дан на информацию о факторах, влияющих на здоровье65 65 Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства/ В.К.Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик-М ., 2003. С. 181. |
Основные принципы охраны здоровья граждан: 1. Соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий 2. Приоритет профилактических мер в области охраны здоровья граждан 3. Доступность медико-социальной помощи Основные принципы биоэтики: 1. Принцип уважения автономии пациента 2. Принцип «делай добро» 3. Принцип справедливости Для того, чтобы пояснить эту мысль, необходимо обратиться к интерпретации принципов биоэтики. Абстрактная формулировка этих принципов практически не может помочь в организации медицинской практики, тем более, что все они в конкретной деятельности приобретают ярко выраженную персонифицированную окраску. Следует также четко различать, в каких случаях несоблюдение этихпринципов влечет за собой юридическую, а в каких — этиче-i скую ответственность. Поэтому мы используем для их рассмотрения традиционный в биоэтике метод «пример — комментарий». 1,1. Принцип «не навреди» ПО мнению Б. Г. Юдина, которому принадлежит наиболее точная, на наш взгляд, интерпретация этих принципов, первый из них может: быть правильно понят только после выяснения смысла понятия «вред». Он предлагает рассматривать понятие вреда с позиций врача в четырех смыслах: а) вред, вызванный бездействием (неоказание помощи); б) вред, вызванный небрежностью или злым умыслом; в) вред, вызванный неквалифицированными (или необдуманными) действиями; г) вред, вызванный необходимыми в данной ситуации действиями (Юдин Б. Г.). В первом случае можно говорить, например, о несвоевременном оказании помощи. Можно также рассматривать клинические случаи, когда врачи одного профиля, выполнив объем своих мероприятий, не направляют на консультацию и лечение к другому специалисту как небрежность или злой умысел. Примером вреда, вызванного небрежностью, может быть недобросовестное отношение к стерилизации инструментария, что нередко приводит к инфицированию пациента. Сюда же можно отнести случаи неумышленного вреда, которые не связаны напрямую с медицинской помощью, но когда вред причинен именно в кабинете врача. В случае нанесения вреда, который неизбежен, можно смело утверждать, что врач почти всегда вынужден причинять вред пациенту хотя бы потому, что любое вмешательство в организм — это психологическая травма. Данное утверждение основывается на общем принципе этики — добро всегда есть зло. То, что хорошо для одного человека (органа, части тела), плохо для другого. Поэтому в медицине вообще принято всегда действовать по принципу не наибольшей пользы, а наименьшего зла. Практическое применение принципа «не навреди» наталкивается на серьезную проблему выбора для врача. Принимаемое им решение может быть морально обосновано с достаточно высокой степенью поливариантности. И здесь решение внутреннего нравственного конфликта может быть обеспечено обращением к статье закона. В теории права уже в самих определениях таких понятий, как «умысел» и «неосторожность», заложена нормативная информация по данному поводу: «Умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее, правонарушение, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия; предвидело его общественно опасные последствия и желало их (прямой умысел) или сознательно допускало наступление этих последствий. Неосторожность характеризуется тем, что лицо, совершившее правонарушение, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (противоправная самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (противоправная небрежность)» (Бабаев В. К., Баранов В. М,, ТолстикВ. А. 2003. С. 181). Как регламентируется ненанесение вреда в правовых документах? Какая из этических разновидностей вреда подлежит юридической оценке, а какая находится вне правового поля? В «Основах...» понятие «вред» встречается 16 раз. В первом случае его употребление достаточно нейтрально. Оно содержится в статье 19: «Статья 19. Право граждан на информацию о факторах, влияющих на здоровье. Граждане имеют право на регулярное получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии района проживания, рациональных нормах питания, о продукции, работах, услугах, их соответствии санитарным нормам и правилам, о других факторах...... В этой статье можно было бы вообще обойтись без деления факторов, влияющих на здоровье, на позитивные и негативные, поскольку в данном случае граждане имеют право на сообщение им всех сведений, и ответственность за несообщение информации не зависит от ценностного содержания этих сведений. Таким образом, здесь термин «вред» не несет юридической нагрузки. В статье 30 «Основ...» понятие «вред» употребляется уже более конкретно: «Раздел VI. Права граждан при оказании медико-социальной помощи. Статья 30. Праёа пациента. При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право: ...11) на возмещение ущерба в соответствии со статьей 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи...» |