|
Граж дане имеют право на регулярное получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии района проживания, рациональных нормах питания, о продукции, работах, услугах, их соответствии санитарным нормам и правилам, о других ф акт орах...... В этой статье можно было бы вообще обойтись без деления факторов, влияющих на здоровье на позитивные и негативные, поскольку в данном случае граждане имеют право на сообщение им всех сведений, и ответственность за несообщение информации не зависит от ценностного содержания этих сведений. Таким образом, здесь термин «вред» не несет юридической нагрузки. В статье 30 «Основ...» понятие «вред» употребляется уже более конкретно: «Раздел VI. Права граждан при оказании медико-социальной помощи Статья 30. Права пациента При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на: ...11) возмещение ущерба в соответствии со статьей 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи...» Здесь нет нормативного положения о том, что медицинские работники не имеют права наносить вред пациенту. Но это подразумевается, поскольку при нанесении вреда пациент имеет юридические основания требовать его компенсации. Статье 61 «Основ...» уже отмечается, что за нанесение вреда следуют правовые санкции, но сама эта статья касается лишь одного вида вреда: «Статья 61. Врачебная тайна ...Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: |
Практическое применение принципа «не навреди» наталкивается на серьезную проблему выбора для врача. Принимаемое им решение может быть морально обосновано с достаточно высокой степенью поливариантности. И здесь решение внутреннего нравственного конфликта может быть обеспечено обращением к статье закона. В теории права уже в самих определениях таких понятий, как «умысел» и «неосторожность», заложена нормативная информация по данному поводу: «Умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее, правонарушение, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия; предвидело его общественно опасные последствия и желало их (прямой умысел) или сознательно допускало наступление этих последствий. Неосторожность характеризуется тем, что лицо, совершившее правонарушение, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (противоправная самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (противоправная небрежность)» (Бабаев В. К., Баранов В. М,, ТолстикВ. А. 2003. С. 181). Как регламентируется ненанесение вреда в правовых документах? Какая из этических разновидностей вреда подлежит юридической оценке, а какая находится вне правового поля? В «Основах...» понятие «вред» встречается 16 раз. В первом случае его употребление достаточно нейтрально. Оно содержится в статье 19: «Статья 19. Право граждан на информацию о факторах, влияющих на здоровье. Граждане имеют право на регулярное получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии района проживания, рациональных нормах питания, о продукции, работах, услугах, их соответствии санитарным нормам и правилам, о других факторах...... В этой статье можно было бы вообще обойтись без деления факторов, влияющих на здоровье, на позитивные и негативные, поскольку в данном случае граждане имеют право на сообщение им всех сведений, и ответственность за несообщение информации не зависит от ценностного содержания этих сведений. Таким образом, здесь термин «вред» не несет юридической нагрузки. В статье 30 «Основ...» понятие «вред» употребляется уже более конкретно: «Раздел VI. Права граждан при оказании медико-социальной помощи. Статья 30. Праёа пациента. При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право: ...11) на возмещение ущерба в соответствии со статьей 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи...» Здесь нет нормативного положения о том, что медицинские работники не имеют права наносить вред пациенту. Но это подразумевается, поскольку при нанесении вреда пациент имеет юридические основания требовать его компенсации. В статье 61 «Основ...» уже отмечается, что за нанесение вреда следуют правовые санкции, но сама эта статья касается лишь одного вида вреда. «Статья 61. Врачебная тайна. ...Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: ...5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий. Лица, которым е установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации». Эта статья в большей степени относится, разумеется, к принципу уважения автономии пациента — самому трудному для выполнения в биоэтике, и, конкретно, к правилу конфиденциальности, включенному в этот принцип. Но в настоящий момент нас интересует другое — противоправные действия выступают предпосылкой или достаточным условием нанесения вреда здоровью. Очевидно, что это соответствует биоэтической трактовке вреда, нанесенного по небрежности или по злому умыслу. Таким образом, данная разновидность вреда является юридически регламентированной, а этическая составляющая носит подчиненный характер. Но если вред нанесен неумышленно или не связан с низкой профессиональной квалификацией работника? По этому поводу в Законе существует очень важное и интересное положение. «Статья 63. Социальная и правовая защита медицинских и фармацевтических работников. Медицинские и фармацевтические работники имеют право на: ...7) страхование профессиональной ошибки, в результате которой причинен вред или ущерб здоровью гражданина, не связанный с небрежным или халатным выполнением ими профессиональных обязанностей...» Как ни странно, сами медицинские работники очень плохо знакомы с этой статьей. Более подробно данная ситуация описана в книге А. Мохова и И. Моховой «Врачебная ошибка», поэтому мы не будем останавливаться на этом вопросе. Скажем только, что страхование профессиональной ошибки не избавляет от моральной ответственности за ее совершение. Более того, требуются специальные административные мероприятия, в результате которых должно быть установлено, что не было проявлено небрежности или халатности. Это уже из области корпоративного и административного права. Вред, который может быть нанесен самим медицинским работникам, в законодательстве не дифференцируется: |