Проверяемый текст
[Использование материалов из своих более ранних работ является правомерным. Страницы обозначены в таблице исключительно для сведения об их объеме в общем объеме диссертации] Седова Н.Н., Правовые основы биоэтики: Монография-умф, 2004. — 224 с.
[стр. 134]

концепций.
Например концепция доброй воли.
То, как ее использует
Феинберг, отличается от концепции добровольности, как ее используют в теории информированного согласия.90 Простой пример концепция имеющего силу согласия, как ее использует Ван де Вир в его рассуждении о патернализме, которая не идентична концепции информированного согласия, используемой в медицинской этике.91 Рассуждения об автономии, патернализме, и информированном согласии вместе концентрируются на тех же проблемах и интенциях, но подходят к ним с различных сторон или под разным углом.
Поскольку проблема автономии является методологическим основанием концепции прав пациента в медицинской практике, мы остановимся на ней подробнее.
По данным комплексного исследования автономии в больничной практике92
были выявлены следующие моменты.
1.
Принятие решений.
Принятие решений в медицине является непрерывным процессом, а не отдельным моментом.
Нет одного момента, в который принимается решение, но есть много моментов, содержащих
взаимосвязанные между собой малые и большие решения.
Результаты решения влияют на другие решения, и многие мелкие решения часто приводят к более крупным.
Решения зачастую принимаются не только врачом палаты, но и консультантами или врачом, дежурившим ночью или на выходных.
Некоторые решения обсуждаются с другими врачами, сестрами, младшим медицинским персоналом, пациентом и его семьей.
В зависимости от насущности проблемы, такие обсуждения могут происходить в какой либо отдельный момент времени или в течение нескольких дней и даже недель.
В случаях, не сложных с медицинской точки зрения, происходят обсуждения вместе с различными группами, в связи с
90 Appelbaum P.S .
Informed Consent / C.W.
Lidz, A.M.
& Meisel.
New York: Oxford Un.
Press, 1997.
91 VanDeVeer D.
Paternalistic intervention /D.
VanDeVeer.
Prinston NJ: Prinston University Press, 1986.
92Файнштейн A.A., Седова H.H.
Что знают пациенты о своих правах / А.А.Файнштейн, Н.Н.Седова// Новые технологии в клинической науке и практике.
Волгоград, 2003.
[стр. 43]

понятиями,; как честь, достоинство, гордость.
Это также важно, потому что cno-i собствует самоуважению и является основой для взаимного уважения.
) Ценности, которые мы ассоциировали с автономией как со спо-; собностью и состоянием, тесно связаны с нашим идеальным представлением о том, что значит быть личностью, и нашими взглядами кэ смысл жизни.
Автономия — это уникальное качество человека; одна из способностей, которая отличает человека.
Принцип уважения автономии пациента в медицине соблюдать труднее всего.
Он заключается в том, что пациент сам должен дать согласие на лечение, причем, оно должно быть информированным, т.
е.
врач должен предложить больному все варианты помощи, которую он может оказать с обоснованием и прогнозом последствий.
Само по себе это бывает проблематично, да и пациенты часто руководствуются соображениями немедицинского характера в выборе варианта лечения.
Проблема состоит в том, что неразумное следование принципу уважения автономии пациента может привести к нарушению принципа ненанесения вреда.
В стандартных работах и учебниках по медицинскому праву и этике автономия вообще понимается как право пациента на самоопределение в том, что касается медицинских и исследовательских методов.
В юридическом смысле — это право на самоопределение является, прежде всего, отрицательным правом на невмешательство: право принимать решения относительно собственной жизни,, исключая контроль других:(Schermer M., 2000).
Принцип уважения1 автономии, таким образом, функционирует как нравственное правило, которое защищает пациентов от нежелательного вмешательства врачей и других профессионалов здравоохранения, и стало принципом, который руководит взаимодействием между пациентами и теми, кто заботится о здоровье.
Принимая это определение, медицинская, юридическая и этическая литература обсуждает различные аспекты и проблемы, связанные с автономией пациента (Dworkin R., 1993).
Как мы можем удостовериться, что уважаются права пациентов? Может ли что-нибудь оправдать вмешательство в эти права, и если да, то что? Что составляет свободный или автономный выбор? Когда человек неспособен к принятию такого решения, и как могут уважаться его права, когда он не способен их осуществить? Эти вопросы главным образом повторяют вопросы автономии и патернализма, но как более общие социологические, юридические и этические проблемы.
Развитие ведущих современных теорий об автономии и патернализме в юридической и политической философии происходило одновременно с развитием современной медицинской этики'.
Несмотря на то, что они влияли друг на друга, эти одновременные события остались до некоторой степени независимыми в сферах философии и медицинской социологии.
В результате появилось много подобий и взаимосвязей между теориями автономии и патернализма вообще и теориями автономии пациента, информированным согласием и медицинским патернализмом в медицинской этике и социологии медицины, в то время как авторы в соответствующих областях часто используют разные определения и интерпретации главных концепций.
Например, концепция доброй воли.
То, как ее использует
Фейнберг, отличается от концепции добровольности, как ее используют в теории информированного согласия (Appelbaum P.
S., Lidz С.
W.
& Meisel A.
M., 1997).
Простой пример — концепция имеющего силу согласия, как ее использует Ван де Вир в его рассуждении о патернализме, которая не идентична концепции информированного согласия, используемой в медицинской этике
(Van De Veer., 1996).
Рассуждения об автономии, патернализме и информированном согласии вместе концентрируются на тех же проблемах и интенциях, но подходят к ним с различных сторон или под разным углом.


[стр.,44]

Поскольку проблема автономии является методологическим основанием концепции прав пациента в медицинской практике, мы остановимся на ней подробнее.
По данным комплексного исследования автономии в больничной практике
(Файнштейн А.
Б., 2004) были выявлены следующие моменты.
1.
Принятие решений.
Принятие решений в медицине является непрерывным процессом, а не отдельным моментом.
Нет одного момента, в который принимается решение, но есть много моментов, содержащих
взаимосвязанВ США, например, сообщение президентской Комиссии по решениям здрзво-°хРанения и информированному согласию было опубликовано в 1982, в том же самом году, в котором был опубликован Чилдресс «Кто должен решать? Патернализм в Здравоохранении».
На год позже Сарториус издал собрание сочинений о патернализме.
Фаден и Бочамп, «История и теория информированного согласия», была в 1986, в тот же самый год, что и «Патерналистское вмешательство» Ван Де Ра и «Вред самому» себе Фейнберга.
ные между собой малые и большие решения.
Результаты решения; влияют на другие решения, и многие мелкие решения часто приво-, дят к более крупным.
Решения зачастую принимаются не только врачом палаты, но и консультантами или врачом, дежурившим ночью или на выходных.
Некоторые решения обсуждаются с другими; врачами, сестрами, младшим медицинским персоналом, пациентом, и его семьей.
В зависимости от насущности проблемы такие обсуждения могут происходить в какой-либо отдельный момент времени или в течение нескольких дней и даже недель.
В случаях, не сложных с медицинской точки зрения, происходят обсуждения вместе с различными группами, в связи с
различными обстоятельствами.
Данный факт означает, что процесс принятия решений в медицине трудно проследить.
В данных случаях принятие решений происходит изначально не между врачом и пациентом, а между различными членами коллектива, другими специалистами и консультантами.
Пациенты имеют дело с результатами принятия решений и практически не участвуют в самом процессе.
Дискуссии, ведущие к медицинским решениям, происходят у больничной койки, в коридоре, в конференц-зале, в закусочной или по телефону.
Часто незначительные решения, касающиеся медикаментозной терапии или диагностических тестов, принимаются самим врачом палаты без какого-либо дальнейшего обсуждения.
Не всегда ясно, когда принимаются решения.
Иногда, например, врач принимал решение, но затем изменял его, проконсультировавшись со своими коллегами.
Между самими врачами не всегда существует единодушие по поводу того, когда происходит «настоящее» принятие решения.
Иногда решение принимается, но отменяется после консультации с главврачом, или опять обсуждается на клинической конференции.
Часто приобретается новая информация, приводящая к переоценке проблемы и изменению ранее принятого решения.
Зачастую сами пациенты изменяют свои решения.
Решения не остаются постоянными и изменяются с течением времени.
В больничной практике мало внимания уделяется нормам, ценностям и целям, управляющим планами и ходом лечения.
Большинство случаев принятия решений является «делом техники»: вопросом нахождения наиболее эффективного решения проблемы, определенной медицинскими терминами.
Многие решения не требуют долгого обдумывания, а являются просто ответом на имеющуюся ситуацию.
Инфекция, требующая принятия антибиотиков, подозрение на пневмонию, требующее рентген грудной клетки, и так далее.

[Back]