|
Некоторые просто слишком больны, чтобы заниматься этим, другие считают, что решать, что необходимо, это работа врача, а не их. Факт, что многие пациенты не хотят включаться в принятие решений, и что существуют решения, влекущие серьезные последствия, или возможные противоречия, вызвал два вопроса. Первый вопрос: должна ли автономия обязательно проявляться в активном участии в принятии медицинских решений или она может также проявляться другими способами. Что может означать автономия пациента в больничной обстановке помимо принятия решений или дачи согласия? для многих пациентов важно иметь контроль над своей повседневной жизнью в больнице. Высоко ценятся такие способности, как способность подготовиться умственно и физически к процедурам и терапии, возможность спланировать хотя бы что-то из своей повседневной жизни, наличие свободы действий в вопросах выбора еды, того, как провести день и как позаботиться о себе. Кроме всего выше перечисленного, некоторые пациенты уделяют большое внимание способности делать как можно больше самим, без помощи сестер. Независимость и самостоятельность, часто рассматриваемые как синонимы автономии, высоко ценятся некоторыми пациентами, особенно в вопросах личной гигиены. С другой стороны также есть случаи, когда пациент предоставляет все сестрам, не проявляя личной инициативы. В некоторых из этих случаев сестры придерживаются мнения, что пациентов нужно стимулировать действовать как можно больше для себя и проявлять больше самостоятельности и независимости. Для того чтобы ответить на вопрос о значении автономии в ситуациях, не требующих решений, можно проанализировать эмпирический материал с точки зрения теории автономии. При этом идея разноуровневой личности малополезна, а вот развивающаяся точка зрения на автономию достаточно важна в больничной практике. Некоторым пациентам приходится из-за своих болезней и в ходе госпитализации переоценить свои ценности и цели и |
способностями пациента. Первым вопросом, требующим ответа в проблематичных ситуациях, выступает не компетенция пациента, а можно ли принять согласие пациента как полноценное решение или следует ли отменить отказ пациента. На практике, как и в теории, вопрос некомпетенции оказывается взаимосвязанным с вопросом патернализма. Существуют ситуации, в которых действия опекунов нельзя интерпретировать как патерналистские, с точки зрения теории этики, но, тем не менее, данные ситуации имеют некоторый патерналистский оттенок. Это ситуации, когда пациент буквально заявляет, что он чувствует, что с ним обращаются как с ребенком, даже когда врач действовал с согласия пациента и не шел в разрез с его желаниями. Проблемой здесь является то, что рассматриваемый пациент чувствует, что его желания не воспринимаются серьезно или что им не уделяется должного внимания. Некоторые чувствуют, что вРач принимает решения и действует на основе своего собственного видения ситуации и, что еще более важно, что врач не уделяет Достаточного внимания их точке зрения. Явный недостаток подлинного интереса и уважения к их пониманию ситуаций восприни-мается как обидный. 4. Автономия в ситуациях, не включающих принятия решений. Общий вывод, который можно сделать на основе анализа эмпирического материала с точки зрения самоопределения и принятия решений, это то, что в повседневной больничной практике реше-; ния, требующие вывода между двумя и более альтернативами, или решения, явно включающие нормы, ценности, по поводу которы существует серьезное разногласие, не так уж часто происходят. Более того, для многих пациентов процесс принятия лечебных решений не является чем-то, о чем они очень заботятся или в чем хотят принимать участие. Многие пациенты считают это сферой дея тельности врача, они не считают себя способными понять медицинскую информацию и активно участвовать в принятии решения. Некоторые просто слишком больны, чтобы заниматься этим, другие считают, что решать, что необходимо, это работа врача, а не их. Факт, что многие пациенты не хотят включаться в принятие решений, и что существуют решения, влекущие серьезные последствия, или возможные противоречия, вызвал два вопроса. Первый вопрос: должна ли автономия обязательно проявляться в активном участии в принятии медицинских решений или она может также-проявляться другими способами. Что может означать автономия пациента в больничной обстановке помимо принятия решений или дачи согласия? : Для многих пациентов важно иметь контроль над своей повседневной жизнью в больнице. Высоко ценятся такие способности,..; как способность подготовиться умственно и физически к процедурам и терапии, возможность спланировать хотя бы что-то из своей повседневной жизни, наличие свободы действий в вопросах выбо^ ра еды, того, как провести день и как позаботиться о себе. Кроме всего выше перечисленного, некоторые пациенты уделяют большое внимание способности делать как можно больше самим, без помощи сестер. Независимость и самостоятельность, часто рассматриваемые как синонимы автономии, высоко ценятся некоторыми пациентами^ особенно в вопросах личной гигиены. С другой стороны, также есть случаи, когда пациент предоставляет все сестрам, не проявляя личной инициативы. В некоторых из этих случаев сестры придерживаются мнения, что пациентов нужно стимулировать действовать как можно больше для себя и проявлять больше самостоятельности и независимости. Для того чтобы ответить на вопрос о значении автономии в ситуациях, не требующих решений, можно проанализировать эмпирический материал с точки зрения теории автономии. При этом идея разноуровневой личности малополеза, а вот развивающаяся точка зрения на автономию достаточно важна в больничной практике. Некоторым пациентам приходится из-за своих болезней и в ходе госпитализации переоценить свои ценности и цели и изменить вой «образ-Я» и жизненные планы, что является, согласно идее развития, частью процесса автономии. 1 Второй вопрос возникает из наблюдения ситуаций, когда многие пациенты демонстрируют слабый интерес к участию в принятии шений. Он касается того, как это следует оценить с точки зрения втономии как идеального образа. Являются ли пациенты, предоставляющие принятие решений врачам, неавтономными? Нужно ли их стимулировать для более активного участия в процессе лечения? Анализируя эмпирический материал с учетом этих вопросов, можно увидеть, что пациенты зачастую обосновывают и объясняют свою безынициативность верой в своего врача. В то время как идея доверия оказалась важной на практике, в медицинской теории этики она недоработана. В юридическом плане она вообще не стоит. И в этом плане возникает больше вопросов, чем ответов. Во-первых, существуют ситуации, когда пациенты просят или требуют от врача сделать что-либо, что он не хочет делать. Это вызывает вопрос о границах автономии как положительного права: как много пациент может просить или требовать от врача, ссылаясь на свою автономию? Другой проблемой является то, как различные способы убеждения пациентов влияют на добровольность их согласия. Также существует вопрос принятия решений для полностью некомпетентных больных, но роль автономии в принятии решений вместо некомпетентных пациентов поднимает такое количество специфических вопросов, что это заслуживает отдельного внимания. Интересны вопросы, как мнение семьи, влияние и давление на пациента отражается на автономии пациента, как реагируют врачи и как они должны реагировать на это; как члены семьи вовлечены в принятие решений, как вместо компетентных, так и вместо некомпетентных пациентов. Аналогично обстоит дело и со специфическими проблемами естер, относящимися к автономии. Вопросы из разряда: должны и пациенты вставать с постели или принимать душ, если они не °тят этого делать, и должны ли сестры действовать как адвокаты представители своих пациентов или они должны выступать как агенты мотивации пациентов, заслуживают внимания. В целом можно сделать вывод, что представления об автономии ПаМиента в медицинской практике носят противоречивый характер. Врачи и медицинские сестры признают право пациентов на ав номию, более того, соблюдают определенные правила поведен соответствующие уважению принципа автономии. Однако эти п. ставления не имеют правовой основы. Признание автономии больничной практике связано не с законодательным обеспечени прав пациента и даже не с этическим принципом, а, скорее, с э/ кетом. Это создает опасность непоследовательного поведения отношению к пациенту. С другой стороны, у медперсонала нет мотива к содержате. |