|
скорее, к меньшему, чем большему пониманию; стресс, страх и другие эмоции могут отрицательно повлиять и на память и на понимание; и воспринимать риски очень трудно. Хотя психологическое исследование произвело важные открытия в сфере возникновения и возможных способов предотвращения этих влияний, они все еще могут вредить пониманию и, следовательно, и информированному согласию. Другая проблема, связанная с условием понимания, это ложные представления. Пациентов могут удерживать их представление о ситуации или о предложенном вмешательстве, что другие рассматривают, как неправильное. Так как часто чрезвычайно трудно доказать правду или ошибочность этих представлений, Фаден и Бочамп принимают стандарт, который спрашивает, действительно ли человек, придерживающийся веровании, имеет доказательство того, что то, во что он верит есть истина, а не стандарт правды или свидетельства. Стандарт оправданной веры "охватывает здравый смысл концепции разумного (даже если не истинного) представления и утверждения, которое лежит в основе обычных социальных договоренностей о том, что является истинным".101 Этот стандарт различает I ложные' верования и 'спорные' верования; в то время как первый! 1 препятствуют пониманию и автономному принятию решения, последний нет. Наконец, применение субъективного стандарта отнимает много времени и налагает большие требования на профессионала в смысле коммуникативных навыков и психологического понимания. С юридической и практической точки зрения, остается вопрос о том времени и усилии которое профессионал может быть обязан вложить в выздоровление в соответствии с требованиями субъективного стандарта. В этом случае допустимо еще одно замечание. Со стороны медицинского практикующего врача, раскрытие информации пациенту служит многочисленным клиническим целям помимо получения информированного согласия. В конце концов, это также увеличивает сотрудничество пациента, дает уверенность, усиливает доверительные 10 Faden R.R.& Beauchamp N.L. A history and theory of informed concsent/ R.R Faden., N.L Beauchamp. N .Y., Oxford Un. Press, 1986. P. 254. |
соотносятся с идеей о том, что пациент дол-j жен получить некоторую информацию относительно диагноза, про-1 гноза, характера, полезности и рисках предложенного лечения \л возможных альтернатив этому лечению. Подобно Фадену и Бочампу много авторов подчеркивают важ-1 ность общения между доктором и пациентом (Katz J.,1984, Brock; D.W., 1988, Wear S., 1993). Хотя эти авторы по-разному понимают, каким должно быть это общение, все они настаивают на необходимости вступить в диалог с пациентом вместо предложения ему одностороннего потока информации. Практическая проблема понимания состоит в том, что многочисленные психологические механизмы могут препятствовать сообщению и пониманию информации. Например, информационная перегрузка, как известно, приводит, скорее, к меньшему, чем большему пониманию; стресс, страх и другие эмоции могут отрицательно повлиять и на память, и на понимание; и воспринимать риски очень трудно. Хотя психологическое исследование произвело важные открытия в сфере возникновения и возможных способов предотвращения этих влияний, они все еще могут вредить пониманию и, следовательно, информированному согласию. Другая проблема, связанная с условием понимания, это ложные представления. Пациентов могут удерживать их представление о ситуации или о предложенном вмешательстве, что другие рассматривают, как неправильное. Так как часто чрезвычайно трудно доказать правду или ошибочность этих представлений, Фаден и Бочамп принимают стандарт, который спрашивает, действительно ли человек, придерживающийся верований, имеет доказательство того, что то, во что он верит, есть истина, а не стандарт правды или свидетельства. Стандарт оправданной веры «охватывает здравый смысл концепции разумного (даже если не истинного) представления и утверждения, которое лежит в основе обычных социальных договоренностей о том, что является истинным» (1986, 254). Этот стандарт различает ложные верования и спорные; в то время как первый препятствуют пониманию и автономному принятию решения, последний — нет. Наконец, применение субъективного стандарта отнимает много времени и налагает большие требования на профессионала в смысле коммуникативных навыков и психологического понимания. С юридической и практической точки зрения, остается вопрос о том времени и усилии, которое профессионал может быть обязан вложить в выздоровление в соответствии с требованиями субъективного стандарта. В этом случае допустимо еще одно замечание. Со стороны медицинского практикующего врача, раскрытие информации пациенту служит многочисленным клиническим целям помимо получения информированного согласия. В конце концов, это также увеличивает сотрудничество пациента, дает уверенность, усилива-ет Доверительные отношения и помогает пациенту приспособиться к проявлениям его болезни (Wear S., 1993, Kimsma O.K., 1993). Это °значает, что информирование пациентов это очень важный ас-Пект медицинской практики, а не просто средство получения информированного согласия. . Третье условие автономного действия — отсутствие контроля. Достаточно существенного отсутствия контроля для того, чтобы действие автономным. Полностью неуправляемые действия определены Фаденом и Бочампом как «действия, (чьей) (1) це^! лью не были попытки влияния, или (2), если они были попытками повлиять, они или не были успешны, или это не лишало человека, выполняющего действия, пожелать то, что он или она хотят делать или во что верить» (1986, 258). Контроль, таким образом, проявляется через влияние, но не все влияния |