|
категории влияний которые не являются ни принудительными, ни убедительными, но более или менее могут управлять. В литературе по информированному согласию, условие отсутствия управления обычно описывается как добровольность. Хотя нет никаких подтверждающих это эмпирических результатов, большинство авторов предполагает, что прямое принуждение это редкая проблема в клинической практике. Манипуляция, таким образом, рассматривается как главная угроза добровольности. Из-за эмоций, вовлеченных в серьезную болезнь, и из-за социальных ожидании поведения пациента, пациенты часто более подвержены манипуляции, чем здоровые люди. Однако, это не причина доказывать, как делают некоторые врачи, что информированное согласие является бессмысленным. Наоборот, это причина предпринимать больше усилий, чтобы помочь людям осуществить их право на самоопределение. Литература признает несколько исключений к требованию информированного согласия, которые являются общепринятыми. Первое: в срочных случаях, где должны быть предприняты немедленные действия для сохранения жизни пациента или в других важных случаях связанных со здоровьем, получение истинного информированного согласия невозможно, потому что пациент или некомпетентен (обычно, потому что он без сознания), или потому что это заняло бы слишком много времени, и таким образом, привело бы к серьезному риску для здоровья пациента. В чрезвычайных случаях часто говориться, что пациент дал неявное согласие. Однако, это не правильно: хотя при этих обстоятельствах большинство людей согласилось ал согласие, если бы его спросили, в ситуациях подобно этой никакого согласия фактически не дано, ни явно, ни неявно.103 Поэтому, если пациент компетентен, нарушается его право на самоопределение. Это может быть оправдано воззванием к здоровью пациента, и в случае жизненно важного 103Dworkin R. Life’s domination /R. Dworkin. N.Y.:Alfred A.Knopf Inc., 1993. |
являются контролирующими, и не все влияния управления одинаково контролируют. Фаден и Бочамп различают три категории влияния. Первое, принуждение, означает, что один человек преднамеренно и успешно пробует повлиять на другого человека, угрожая ему и явно, и косвенно. Это должно быть отделено от тех случаев, в которых сама ситуация является принудительной, например, если человек страдает от смертельной болезни, для которой доступно только одно лечение:1' Согласно определению принуждения Фадена и Бочампа, недопустимо, чтобы желание одного человека доминировало над таковым другого; принудительные ситуации не рассматриваются как принудительные (и поэтому управляющие) в этом смысле. J Во-вторых, убеждение -— это намеренная и успешная попытка1 повлиять на кого-то через обращение к разуму. Уговаривающий предлагает причины для принятия конкретного решения, но человек, которого он пробует убедить, может сам решить, являются ли они серьезными основаниями, хочет ли он принять их, и хочетлй* он базировать на них свое решение. По этой причине убеждение" никогда не управляет. Наконец, манипуляция — это название категории влияний, которые не являются ни принудительными, ни убе-( дительными, но более или менее могут управлять. '"' В литературе по информированному согласию условие отсутствия управления обычно описывается как добровольность. Хотя нет8 никаких подтверждающих это эмпирических результатов, большинство авторов предполагает, что прямое принуждение — это редка?} проблема в клинической практике. Манипуляция, таким образоЦ,' рассматривается как главная угроза добровольности. Из-за эмоций, вовлеченных в серьезную болезнь, и из-за социальных ожиданий поведения пациенты часто более подвержены манипуляции чем здоровые люди. Однако это не причина доказывать, как делают некоторые врачи, что информированное согласие является бессмысленным. Наоборот, это причина предпринимать больше усилий, чтобы помочь людям осуществить их право на самоопределение Литература признает несколько исключений к требованию информированного согласия, которые являются общепринятыми. Первое; в срочных случаях, где должны быть предприняты немедленны" I действия для сохранения жизни пациента или в других важных случаях, связанных со здоровьем, получение истинного информированного согласия невозможно, потому что пациент или некомпетентен (обычно потому, что он без сознания), или потому, что это заняло бы слишком много времени и, таким образом, привело бы к серьезному риску для здоровья пациента. В чрезвычайных случаях часто говорится, что пациент дал неявное согласие. Однако это неправильно: хотя при этих обстоятельствах большинство людей согласилось бы на лечение, и поэтому может быть принято, что пациент дал бы свое согласие, если бы его спросили, в ситуациях подобно этой никакого согласия фактически не дано, ни явно, ни неявно. ((Dworkin R., 1993). Поэтому, если пациент компетентен, нарушается его право на самоопределение. Это может быть оправдано воззванием к здоровью пациента и в случае жизненно важного лечения на том основании, что лечение пациента без его согласия было единственным способом спасти возможность его самоопределения в будущем. Некоторые диагностические или терапевтические процедуры настолько самоочевидны или обычны, что сотрудничество пациента может быть справедливо воспринято как неявное согласие. Примеры таких ситуаций: взятие крови, прослушивание легких или зашивание раны. Кроме того, многие виды лечения состоят из ряда вмешательств, так что если получено согласие на лечение в целом, то это означает, что неявное согласие дается на различные этапы лечения. Получение информированного согласия во всех этих случаях было бы непрактично и иногда даже смехотворно. Если пациент действительно дает неявное согласие, его самоопределение не нарушается. Однако эта концепция неявного согласия требует предостережения, петому что она легко может быть извращена или ею могут злоупотреблять. |