|
необходимо определить предел и классифицировать людей как компетентных или некомпетентных. Бремя доказательства в этой классификации находится на стороне некомпетентности: человек считается компетентным пока не доказано обратное. Для того чтобы определять, является ли человек компетентным дать информированное согласие, необходимо: 1) определить, какие возможности являются уместными, 2) определить соответствующий пороговый уровень для этих возможностей, и 3) иметь эмпирический тест, чтобы установить, достигнут ли этот уровень. Первые два этих условия вместе формируют стандарт компетентности. В литературе по информированному согласию предлагаются различные виды стандартов. 106 Первый I минимальным стандарт, в котором единственным критерием является способность выражать предпочтение. Этот стандарт часто критикуют, потому что, как заявляют Бьюкенен и Брок, это "фактически не критерий компетентного выбора вообще". н 107 Действительно, вряд ли помимо способности выразить предпочтение, нет никаких других релевантных возможностей, которыми должен обладать человек, чтобы быть способным дать информированное согласие. Доктрина самого информированного согласия требует 'понимания', так что способность понимать по крайней мере некоторую информацию, кажется необходимым требованием для компетентности. Во вторых, стандарты 'результата' обращены исключительно к результату решения. Этот вид стандарта критиковался по той причине, что он не в состоянии защитить самоопределение пациента, так как он не позволяет человеку «продолжать его собственное благо», как он это чувствует. Наконец, стандарт 'процесса' сосредотачивается на процессе самого принятия решения и действительно рассматривает возможности и способности как условия компетентности. Бьюкенен и Брок, поддерживающие106107 106Katz Т. The silent world of doctor and patient /T.Katz. N.Y.: The Free Press, 1984. 107 Buchanan A.E. Deciding for other /А.Е. Buchanan, D.W. Brock. Cambridge: University Press, 1990. |
согласия (Childress J. Р., 1992). Вообще принимается, что функция определения компетентности — это делить людей на две группы: одна, состоящая из компетентных людей, чье добровольное согласие или отказ обязательны, и другая, состоящая из некомпетентных людей, чье согласие или отказ могут игнорироваться. Решение о компетентности человека, с этой точки зрения, означает, действительно ли свободные и информированные решения некоторого человека относительно себя должны будут уважаться. Тот факт, что это является нормативным вопросом, а не просто одним из эмпирических фактов или результатов, станет понятным, когда мы проанализируем концепцию компетентности более детально. Быть компетентным означает быть способным или обладать возможностью, требуемой для того, чтобы выполнить некоторую задачу. Из этого определения следует, что компетентность всегда связана с задачей: можно быть компетентным для исполнения некоторой задачи, но это не подразумевает компетентность для исполнения любой задачи. Так как способности и возможности могут изменяться во времени, компетентность также может изменяться. Кроме того, так как большинство способностей и возможностей, способствующих компетентности, могут быть получены в различное степенях, люди могут обладать различными уровнями компетентности. Однако, согласно вышеупомянутой цели, необходимо °пределить предел и классифицировать людей как компетентных или некомпетентных. Бремя доказательства в этой классификации находится на стороне некомпетентности: человек считается компетентным пока не доказано обратное. Для того чтобы определять, является ли человек компетентным дать информированное согласие, необходимо: 1) определить, какие возможности являются уместными; 2) определить соответствующий пороговый уровень для этих возможностей; . 3) иметь эмпирический тест, чтобы установить, достигнут ли зтот уровень. Первые два условия вместе формируют стандарт компетентности. В, литературе по информированному согласию предлагаются различные виды стандартов (Roth L.H., Meisel A. & Lidz C.W., 1997). Первый — минимальный стандарт, в котором единственным критерием является способность выражать предпочтение. Этот стандарт часто критикуют, потому что, как заявляют Бьюкенен и Ерок, это «фактически не критерий компетентного выбора вообще» (1997, 49). Действительно, вряд ли помимо способности выразить предпочтение нет никаких других релевантных возможностей, которыми должен обладать человек, чтобы быть способным дать информированное согласие. Доктрина самого информированного согласия требует понимания, так что способность понимать, по крайней мере некоторую информацию, кажется необходимым требованием для компетентности.г Во-вторых, стандарты результата обращены исключительно к результату решения. Этот вид стандарта критиковался по той причине, что он не в состоянии защитить самоопределение пациента, так как он не позволяет человеку «продолжать его собственное] благо», как он это чувствует. ! Наконец, стандарт процесса сосредоточивается на процессе самого принятия решения и действительно рассматривает возможности и способности как условия компетентности. Бьюкенен и Брок, поддерживающие этот вид стандарта, идентифицируют два набора возможностей, необходимых для компетентности, а именно, возможности для понимания и общения, и возможности для рассуждения и обдумывания. |