|
ответственности с врача, который позволил ему это сделать. Так, может быть, риск будет меньше, если решение будет принимать только врач? Это серьезная проблема, требующая специального обсуждения. Риск, вовлеченный в выбор, может играть различные роли в определении различать для того чтобы получить ясную картину роли риска в определении стандарта компетентности. Поскольку люди считаются компетентными пока не доказано обратное, вопрос компетентности обычно не будет подниматься, пока человек не отказывается от лечения или делает выбор вопреки тому, что является лучшим для него. Когда пациент делает выбор, который для него влечет за собой большой риск, возникает вопрос о его компетентности. ’Странные' или необычные решения также приводят к вопросу о компетентности, равно как и выбор, связанный с наибольшим риском. Совсем не обязательно требуемый уровень возможностей должен быть поднят в ситуациях большего риска. г Функция спускового механизма риска не должна объединяться с его ролью в определении соответствующего уровня возможностей. Психиатрическая болезнь, слабоумие и некоторые неврологические нарушения могут также функционировать как спусковые механизмы. Некоторые решения связаны с рисками независимо от того, какая выбрана альтернатива, в то время как другие решения вообще с рисками не связаны. Должно быть проведено разграничение между определением соответствующего порогового уровня возможностей, и степени уверенности, с которой может быть установлено, достигнут ли этот уровень. Наконец, согласно переменному (связанному с риском) стандарту компетентности, риск должен играть роль в определении требуемого уровня возможностей. Бьюкенен и Брок, два из наиболее важных сторонников связанного с риском стандарта, утверждают, что это совместимо с фактическим определением компетентности людей. Однако, при этом, они |
2. Лечебная. 3. Реабилитационная. На каждой из этих стадий имеются свои особенности, на каждой из них существует разная степень психосоматогении и, следовательно, разная способность у пациента участвовать в выработке коллегиального решения вместе с врачом. Но везде присутствует одна составляющая — риск неправильного решения.'Причем, если неправильное решение принял врач — это может быть как врачебной ошибкой (которая застрахована), так и неквалифицированностью (за проявление которой следуют юридические санкции). Но если неправильное решение принял пациент, то причиной этого объявляется его некомпетентность, за которую он отвечает только своим здоровьем. При этом неправильное решение пациента не снимает ответственности с врача, который позволил'ему это сделать. Так, может быть, риск будет меньше, если решение будет принимать только врач? Это серьезная проблема, требующая специального обсуждения. Риск, вовлеченный в выбор, может играть различные роли в определении компетентности. Важно различать эти роли, для того чтобы получить ясную картину роли риска в определении стандарта компетентности. .. ::' Поскольку люди считаются компетентными, пока не доказано обратное, вопрос компетентности обычно не будет подниматься, пока человек не отказывается от лечения или делает выбор вопреки тому, что является лучшим для него. Когда пациент делает выбор, который для него влечет за собой большой риск, возникает вопрос о его компетентности. Странные или необычные решения также приводят к вопросу о компетентности, равно как и выбор, связанный с наибольшим риском. Совсем не обязательно требуемый уровень возможностей должен быть поднят в ситуациях большего риска. Функция спускового механизма риска не должна объединяться с его ролью в определении соответствующего уровня возможностей. Психиатрическая болезнь, слабоумие и некоторые неврологические нарушения могут также функционировать как спусковые механизмы. Некоторые решения связаны с рисками независимо от того, какая выбрана альтернатива, в то время как другие решения вообще L с рисками не связаны. Должно быть проведено разграничение ме-^у определением соответствующего порогового уровня возможностей и степенью уверенности, с которой может быть установлено, достигнут ли этот уровень. Наконец, согласно переменному (связанному с риском) стандарту компетентности, риск должен играть роль в определении требуемого уровня возможностей. Бьюкенен и Брок, два из наиболее важных сторонников связанного с риском стандарта, утверждают, что это совместимо с фактическим определением компетентности людей. Однако при этом они объединяют риск выбора с его сложностью и неправильно идентифицируют риск как причину определения более высокого или низкого стандарта. Возможна корреляция между большим риском и увеличенной сложностью решения — чем более опасно решение, тем сложнее задача принятия решения — но именно сложность решения, а не увеличенный риск требует более высокого уровня возможностей принятия решения. Если принимается определение компетентности как способности, то действительно сложность и трудность решения, а не следующий из выбора риск является критерием компетентности. |