|
Также считается, чтоб врачи должны первыми принимать решение за некомпетентных пациентов, потому что они обладают необходимыми знаниями. Однако, обращение к медицинской экспертизе не в состоянии различить медицинские и ценностные аспекты принятия решения. В принципе, врачи менее хорошо осведомлены о ценностях и предпочтениях их (некомпетентных) пациентов, чем члены семьи. Поэтому при принятии решения за некомпетентных пациентов врач должен обеспечить информацию, облегчающую представителю принять решение, но самостоятельно не должен решать. Практически, врачи часто принимают решения за своих некомпетентных пациентов. Для этого есть различные причины. Прежде всего, для врача часто намного легче принять решение самому, чем привлекать семью, так как это требует времени, усилия, навыков. Во вторых, врачи не всегда серьезно относятся к праву на самоопределение, или преждевременно записывают пациента в некомпетентные. В третьих, сами члены семьи не всегда хотят брать на себя ответственность принятия решении. Они могут или отклонять такую ответственность в целом, или во многом полагаться на мнение или совет врача. В этом отношении, члены семьи, действующие как представители, не отличаются от компетентных пациентов, которые могут сами решать за себя. В отношении того, кто должен решать за некомпетентных пациентов, все согласны, что полномочными представителями должны выступать члены семьи, если суд или сам пациент не назначили другого полномочного. Следующий вопрос каким главным принципом должен руководствоваться заместитель в принятии решений за некомпетентного пациента. В медицинской этической литературе вообще принято считать, что уважение автономии требует, чтобы заместитель максимально отождествил свои цели и ценности с предпочтениями пациента, насколько это возможно. Основываясь на этой идее, обычно выделяют три стандарта или принципа для принятия |
Несмотря на это широко обсуждается вопрос о принятии решения в случаях некомпетентности пациента. В отсутствие представителя, назначенного судом или самим пациентом (в то время, когда он был все еще компетентен), члены семьи пациента считаются первыми и основными представителями пациента. Причина этого в том, что «семья, обычно, наиболее хорошо осведомлена и о благе некомпетентного человека, и о его или ее предыдущих ценностях и предпочтениях, и наиболее заинтересована в пациенте» (Brock D.W., 1988, Р. 136). Кроме того, семья имеет особые нравственные взаимоотношения с пациентом: «Члены семьи обычно несут особую ответственность за здоровье друг друга, ответственность, которая появляется из близкой природы их союза и длительных примеров взаимоотношения» (Там же. Р. 140). Этот аргумент интересен, поскольку вызывает большое сомнение утверждение о том, что члены семейства лучше других осведомленны о предпочтениях пациента. Возможен конфликт между интересами пациента и интересами его или ее семьи, с иерархией полномочий в пределах семьи, особенно в случаях разногласия между членами семьи. Супруг (супруга) обычно считаются первыми представителями, затем родители, дети или родные братья и сестры пациента. Такая иерархия не решает все практические проблемы (например, она не разграничивает родных братьев и сестер с детьми) и, кроме того, она может иногда иметь последствия, не обоснованные с этической точки зрения. С точки зрения этики, важно то, как хорошо заместитель знает пациента, а не каковы его формальные отношения к пациенту. Также считается, чтоб врачи должны первыми принимать решение за некомпетентных пациентов, потому что они обладают необходимыми знаниями. Однако обращение к медицинской экспертизе не в состоянии различить медицинские и ценностные аспекты принятия решения. В принципе врачи менее осведомлены о ценностях и предпочтениях их (некомпетентных) пациентов, чем члены семьи. Поэтому при принятии решения за некомпетентных пациентов врач Должен обеспечить информацию, облегчающую представителю принять решение, но' самостоятельно не должен решать. Практически врачи часто принимают решения за своих некомпе-Тентных пациентов. Для этого есть различные причины. Прежде Всего для врача часто намного легче принять решение самому, чем привлекать семью, так как это требует времени, усилия, навыков. '•вторых, врачи не всегда серьезно относятся к праву на самоопределение, или преждевременно записывают пациента в неком тентные. В-третьих, сами члены семьи не всегда хотят брать н, себя ответственность принятия решений. Они могут или отклонят] такую ответственность в целом, или во многом полагаться на MH ние или совет врача. В этом отношении члены семьи, действующи как представители, не отличаются от компетентных пациентов, ко-торые могут сами решать за себя. В отношении того, кто должен решать за некомпетентных п ентов, все согласны, что полномочными представителями должны' выступать члены семьи, если суд или сам пациент не назначил., другого полномочного. Следующий вопрос — каким главным принципом должен руководствоваться заместитель в принятии решений за некомпетентного пациента. В медицинской этической литературе вообще принято считать, что уважение автономии требует, чтобы заместитель максимально отождествил свои цели и ценности с предпочтениями пациента, насколько это возможно. Основываясь на этой идее, обычно выделяют три стандарта или принципа для принятия решения заместителем: дополнительное указание, суждение заместителя и максимальная польза. |