|
4.2. Социально-правовые конфликты практики информированного согласия В целом можно сказать, что поворот к доктрине информированного согласия стал возможен благодаря пересмотру концепции целей медицины. Традиционно считалось, что первая цель медицины защита здоровья и жизни пациента. Однако нередко достижение этой цели сопровождалось отказом от свободы больного, а значит, и от его личности. Пациент превращался в пассивного получателя блага, в объект манипуляций. В современной медицине принято определение здоровья, данное ВОЗ, согласно которому главная цель медицины в этом плане достижении пациентом благополучия. помощь в Коллегиальная модель принятия врачом и пациентом решения о лечении признает, что обе стороны привносят нечто существенное в правильный выбор лечения, но только пациент знает свои ценности, которые приобретают решающее значение при оценке ожидаемых результатов от лечения. Разногласия по поводу согласия, которые появляются в медицинских исследованиях, обсуждаются как в медицинской, так и в этической и юридической литературе. Но везде разрешение на выбор методов лечения рассматривается как основное разногласие в терапии. По меньшей мере, во второй половине XX века. Следует отметить, что нравственные традиции Гиппократа не предусматривали разрешение пациентам выбирать лечение. Его главным нравственным подходом являлось предположение о том, что медицинскии персонал понимает и действует в соответствии с интересами пациента. Клятва Гиппократа запрещала врачам делиться своими познаниями с пациентами. И лишь в XX веке, как мы уже говорили, данное разрешение стало нравственно необходимым. Его основой являются не только моральные принципы творить добро и защищать от зла, но и принципы современной демократии: самоопределение и автономия. Автономия, как моральный |
§ 3. Стандарты информированного согласия В целом можно сказать, что поворот к доктрине информирован* ного согласия стал возможен благодаря пересмотру концепции лей медицины. Традиционно считалось, что первая цель медицины защита здоровья и жизни пациента. Однако нередко достижени! этой цели сопровождалось отказом от свободы больного, а значит и от его личности. Пациент превращался в пассивного получател: блага, в объект манипуляций. В современной медицине приняв определение здоровья, данное ВОЗ, согласно которому главна цель медицины в этом плане — помощь в достижении пациенте благополучия. Коллегиальная модель принятия врачом и пациентом решения лечении признает, что обе стороны привносят нечто существенно! в правильный выбор лечения, но только пациент знает свои ценн> сти, которые приобретают решающее значение при оценке ожи-j лаемых результатов от лечения. Разногласия по поводу согласия, которые появляются в цинских исследованиях, обсуждаются как в медицинской, так и в этической и юридической литературе. Но везде разрешение выбор методов лечения рассматривается как основное разноглаз сие в терапии, по меньшей мере, во второй половине XX в. Следует отметить, что нравственные традиции Гиппократа не предусматривали разрешения пациентам выбирать лечение. Его главным нравственным подходом являлось предположение о том, что м дицинский персонал понимает и действует в соответствии с инте-; ресами пациента. Клятва Гиппократа запрещала врачам делитье: своими познаниями с пациентами. И лишь в XX в., как мы уже говорили, данное разрешение стало нравственно необходимым. Его основой являются не только моральные принципы творить добро и защищать от зла, но и принципы современной демократии: самоопределение и автономия. Автономия как моральный принцип требует, чтобы людям было позволена осуществлять выбор в соответствии с их жизненными планами. В здравоохранении это означает возможность выбора, которая соответствует целям и намерениям. И в этом смысле отличие от этики Гиппократа заключается в одном положении: «Врач уважает не зависимость (автономию) и достоинство каждого пациента». Дру гими словами это можно выразить так. Врач содействует праву на самоопределение и признает самодостоинство пациентов, призывая их к участию в принятии решения при выборе вида лечения. Часто врач разговаривает с пациентом на непонятных для последнего медицинских терминах. Но в любом случае врач старается уважать личные и культурные различия пациентов. Однако очень часто в медицине можно наблюдать так называемый обман во благо пациента. Этот подход, где так называемый обман применялся, имеет отношение к терапевтической привилегии. Все это подкрепляется этикой, в которой моральной целью является благополучие пациента. В последние годы данная этика подверглась сомнению. Часть проблемы перешла в форму признания автономии, где пациент наделен правом получать информацию о лечении, которое он или она получают, и решать, соглашаться или нет на предложенный курс лечения. В большинстве случаев мы понимаем, что в интересах самого пациента быть проинформированным. В современном обществе для пациентов лучше, если они знают о виде лечения. Это означает, что пациент должен разбираться в рациональней терапии с целью сотрудничества. Однако в отдельных случаях врачи продолжают настаивать на том, что полная информация о виде медикаментозного лечения (дозировка, способ введения) — не в интересах пациента. |