|
страхованием и без, степень разногласий между медперсоналом о методе лечения. В особых случаях возможна дополнительная информация. В доктрине информационного согласия главным критерием при решении о выборе информации важно не забывать о многозначительности и полезности информации. Отметим также, что в большинстве случаев люди не хотят быть полностью информированными. Но это тоже понятно, т.к. количество информации может быть бесконечным, особенно там, где речь идет о лекарствах: химическая формула, детали производственного процесса, опыт продаж и.т.д. И ведь понятно, что невозможно донести до каждого информацию в полном объеме. Мы бы закончили поиски нужной и интересной информации задолго до того, как сообщили бы о действительно нужных вещах. Целью же является выбор адекватной информации. Существует несколько элементов информации, которая является частью согласия, но не всякая информация может быть раскрыта пациенту, несмотря на ее важность. Врачи не всегда раскрывают потенциальную информацию. Такая практика нераскрытая информации поднимает один очень важный вопрос. Может ли согласие одного врача на разглашение информации быть примером для подражания? Решение о том, что может быть разглашено, основывается на так называемых профессиональный стандартах. Традиционная правовая и моральная практика основываются на профессиональных стандартах и на определении того, что может быть раскрыто. Начиная примерно с 1970 года данный стандарт начал меняться. Появился, так называемый, благоразумный личностный подход (ста, необходимо раскрыть ту информацию, которую другой врач в подобной ситуации раскрыл бы тоже, чтобы дать возможность пациенту обдумать все «за» и «против» в предложенном лечении. Аргумент, согласно которому надо сообщать все, чтобы в результате пациент мог осуществить действительно компетентный выбор, не является |
Типы информации, которые могут быть раскрыты, называют иногда элементами согласия. Среди других элементов согласия, которые необходимо отметить, можно выделить: альтернативы цены, виды лечения со страхованием и без, степень разногласий между медперсоналом о методе лечения. В особых случаях возможна дополнительная информация. В доктрине информационного согласия главным критерием при решении вопроса о выборе информации важно не забывать о многозначительности и полезности информации. Отметим также, что в большинстве случаев люди не хотят быть полностью информированными. Но это тоже понятно, так как количество информации может быть бесконечным, особенно там, где речь идет о лекарствах: химическая формула, детали производственного процесса, опыт продаж и т. д. и ведь понятно, что невозможно донести до каждого информацию в полном объеме. Мы бы закончили поиски нужной и интересной информации задолго до того, как сообщили бы о действительно нужных вещах. Целью же является выбор адекватной MI формации. Существует несколько элементов информации, которая являеп частью согласия, но не всякая информация может быть раскры пациенту, несмотря на ее важность. Врачи не всегда раскрывак потенциальную информацию. Такая практика нераскрытия инфо мации поднимает один очень важный вопрос. Может ли соглас одного врача на разглашение информации быть примером подражания? Решение о том, что может быть разглашено, основывается п так называемых профессиональных стандартах. Традиционна правовая и моральная практика основываются на профессиональных стандартах и на определении того, что может быть раскрыто; Начиная примерно с 1970 г., данный стандарт начал меняться Появился так называемый благоразумный личностный подход (стандарт). Согласно ему, необходимо раскрыть ту информацию которую другой врач в подобной ситуации раскрыл бы тоже, чтобь дать возможность пациенту обдумать все «за» и «против» в пред ложенном лечении. Аргумент, согласно которому надо сообщать все, чтобы « pe-j зультате пациент мог осуществить действительно компетентный, выбор, не является решающим. Возможно, существуют такие случаи, когда пациенту сообщают то, что он вообще предпочел бы не знать. : : Согласно благоразумному личностному подходу пациент нуждается в том же, в чем нуждается каждый обычный человек. А как .насчет отдельных пациентов, которые нуждаются в особой информации, которой обычный пациент, возможно, и не заинтересовался бы? Или же наоборот, отдельные пациенты, которые не хотят получить, информацию, которую обычные пациенты хотят знать? Здесь-то и появляется тот самый субъективный стандарт, о котором мы уже говорили. Кроме того, все пациенты разные. Одним достаточно предложенной информации, другие требуют большего. Как с ними быть? Сегодня пациенты могут быть защищены именно субъективным стандартом, посредством которого пациенту передают ту информацию, которая ему нужна. Это в большей степени соответствует принципу автономии пациента, чем благоразумный личностный подход. Часто врачи сталкиваются с нетипичными вопросами. Это зависит от профессии пациентов, от вида заболевания, от того, что видит врач, что раскрывает пациент. И поэтому существенно велико количество пациентов, которые желают получить информацию (их называют благоразумными пациентами). |