|
решающим. Возможно, существуют такие случаи, когда пациенту сообщают то, что он вообще предпочел бы не знать. Согласно благоразумному личностному подходу, пациент нуждается в том же, в чем нуждается каждый обычный человек. А как насчет отдельных пациентов, которые нуждаются в особой информации, которой обычный пациент, возможно, и не заинтересовался бы? Или же наоборот, отдельные пациенты, которые не хотят получить информацию, которую обычные пациенты хотят знать? Здесь-то и появляется тот самый субъективный стандарт, о котором мы уже говорили. Кроме того, все пациенты разные. Одним достаточно предложенной информации, другие требуют большего. Как с ними быть? Сегодня пациенты могут быть защищены именно субъективным стандартом, посредством которого пациенту передают ту информацию, которая ему нужна. Это в большей степени соответствует принципу автономии пациента, чем благоразумный личностный подход. Часто врачи сталкиваются с нетипичными вопросами. Это зависит от профессии пациентов, от вида заболевания, от того что видит врач, что раскрывает пациент. И поэтому существенно велико количество пациентов, которые желают получить информацию (их называют благоразумными пациентами). Всех пациентов можно условно поделить примерно пополам. 50% пациентов хотят получить информацию, а вторая половина нет. Если это так, то возникает мысль о том, что более 50% пациентов останутся без информации. Но это может означать, что автономия пациента не будет принята в расчет. Часто предлагают попытаться избежать данной проблемы, рассказывая о любой информации даже в минимальном процентном содержании, скажем 5-10%. Однако многие пациенты так и не получат нужной информации. Всегда будет информация, которая привлекает пациентов, но не дает им полного удовлетворения! Принцип автономии подразумевает, что врач может скрыть информацию, только если твердо уверен в том, что пациенту она не понадобиться. Но, практически, во всех |
Типы информации, которые могут быть раскрыты, называют иногда элементами согласия. Среди других элементов согласия, которые необходимо отметить, можно выделить: альтернативы цены, виды лечения со страхованием и без, степень разногласий между медперсоналом о методе лечения. В особых случаях возможна дополнительная информация. В доктрине информационного согласия главным критерием при решении вопроса о выборе информации важно не забывать о многозначительности и полезности информации. Отметим также, что в большинстве случаев люди не хотят быть полностью информированными. Но это тоже понятно, так как количество информации может быть бесконечным, особенно там, где речь идет о лекарствах: химическая формула, детали производственного процесса, опыт продаж и т. д. и ведь понятно, что невозможно донести до каждого информацию в полном объеме. Мы бы закончили поиски нужной и интересной информации задолго до того, как сообщили бы о действительно нужных вещах. Целью же является выбор адекватной MI формации. Существует несколько элементов информации, которая являеп частью согласия, но не всякая информация может быть раскры пациенту, несмотря на ее важность. Врачи не всегда раскрывак потенциальную информацию. Такая практика нераскрытия инфо мации поднимает один очень важный вопрос. Может ли соглас одного врача на разглашение информации быть примером подражания? Решение о том, что может быть разглашено, основывается п так называемых профессиональных стандартах. Традиционна правовая и моральная практика основываются на профессиональных стандартах и на определении того, что может быть раскрыто; Начиная примерно с 1970 г., данный стандарт начал меняться Появился так называемый благоразумный личностный подход (стандарт). Согласно ему, необходимо раскрыть ту информацию которую другой врач в подобной ситуации раскрыл бы тоже, чтобь дать возможность пациенту обдумать все «за» и «против» в пред ложенном лечении. Аргумент, согласно которому надо сообщать все, чтобы « pe-j зультате пациент мог осуществить действительно компетентный, выбор, не является решающим. Возможно, существуют такие случаи, когда пациенту сообщают то, что он вообще предпочел бы не знать. : : Согласно благоразумному личностному подходу пациент нуждается в том же, в чем нуждается каждый обычный человек. А как .насчет отдельных пациентов, которые нуждаются в особой информации, которой обычный пациент, возможно, и не заинтересовался бы? Или же наоборот, отдельные пациенты, которые не хотят получить, информацию, которую обычные пациенты хотят знать? Здесь-то и появляется тот самый субъективный стандарт, о котором мы уже говорили. Кроме того, все пациенты разные. Одним достаточно предложенной информации, другие требуют большего. Как с ними быть? Сегодня пациенты могут быть защищены именно субъективным стандартом, посредством которого пациенту передают ту информацию, которая ему нужна. Это в большей степени соответствует принципу автономии пациента, чем благоразумный личностный подход. Часто врачи сталкиваются с нетипичными вопросами. Это зависит от профессии пациентов, от вида заболевания, от того, что видит врач, что раскрывает пациент. И поэтому существенно велико количество пациентов, которые желают получить информацию (их называют благоразумными пациентами). Всех пациентов можно условно поделить примерно пополам. 50% пациентов хотят получить информацию, а вторая половина нет. Если это так, то возникает мысль о том, что более 50% пациентов останутся без информации. Но это может означать, что автономия пациента не будет принята в расчет. Часто предлагают попытаться избежать данной проблемы, рассказывая о любой информации даже в минимальном процентном содержании, скажем 5-10%. Однако многие пациенты так и не получат нужной информации. Всегда будет информация, которая привлекает пациентов, но не дает им полного удовлетворения! Принцип автономии подразумевает, что врач может скрыть информацию, только если твердо уверен в том, что пациенту она не понадобится. Но практически во всех источниках, посвященных проблеме информированного согласия, отмечается, что в любом случае пациенту необходимо знать информацию в зависимости от особенностей личности, знаний врача и интересов пациента. Существует две особенности введения в медицинскую практику принципа информированного согласия. Первая — это то, что первоначально он реализовался только в поле клинических испытаний. Второй особенностью введения в медицинскую практику принципа информированного согласия является его первоначальная сугубо этическая (биоэтическая) трактовка. Однако в связи с распространением контрактной и коллегиальной, а особенно техницистской модели взаимоотношения врача и пациента, институализация этических отношений в медицине привела к структурированию принципа информированного согласия как юридической компоненты клинических испытаний. В настоящее время этот процесс коснулся и практического здравоохранения. Согласие, основанное на правах автономии, справедливости и Целостности, обеспечивает справедливое медицинское лечение. Очень важно проявлять индивидуальный подход для того, чтобы каждый пациент знал точно, на что он соглашается. В реальности СУДЫ требуют только лишь «чтобы пациент был проинформирован по поводу условий и типа процедуры». Ввиду того, что суды имеют ограниченное представление о медицинских процедурах, следует ввести новую систему соглашения по поводу информированности пациента о проведении процедур и их индивидуализации. Является ли процедура А отличной от процедуры Б и не является ли проце, дура А1 точно такой же, как А или это на самом деле совмещений процедур А и Б. Для юристов небезразличны должны быть и та вопросы, как: насколько широко должен быть информирован паци.] еит, как должны быть распределены процедуры по своему типу, кай субпроцедуру (не требующую отдельного согласия) отличить onj процедуры и т. д. § 4. Практика информированного согласия в России Исследования 90-х годов, проведенные в ряде зарубежный стран, показали, что право пациентов на информацию остает одной из самых серьезных проблем. Решить ее пытались разным способами. Так, например, в 1995 г. в Голландии был принят Билль'1 о правах пациента. Он должен был модифицировать эти права,; однако, было понятно, что на практике это не принесет желаемого результата. Для устранения такой проблемы в Голландии был запущен проект информированного согласия (95-98 гг.) для того, чтобы улучшить сознательность и предупредительность врачей, а также отдельные медицинские учреждения предприняли попытки разъяснить врачам новый подход к их обязанности информировать] пациента. Это привело к некоторым разногласиям между статьями закона и медицинскими нововведениями. В июне 2000 г. вышел первый официальный отчет, показавший наличие большой разницы между этическими и юридическими Стандартами по медицинской практике. Было признано, что требуется выработка сбалансированной стратегии, которая бы позволила преодолеть имеющиеся проблемы. |