|
психологических, в терминах естественных наук, а вмешательство в терминах этики и права. Рассмотрим ситуацию соотношение этических и правовых норм на примере информированного согласия несовершеннолетних пациентов, которые во всем мире относятся к незащищенным группам пациентов. Кроме того этот пример характерен, потому что показывает предписанную роль сразу трех участников взаимодействия: врачей, родителей, у которых свои жизненный опыт, свое видение и ощущение болезни ребенка, и ребенка, о предпочтениях которого можно иногда судить лишь косвенно. Противоречием отечественного законодательства остается ситуация с информированным согласием ребенка. В статье 32 О снов... указано: «Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не дос игших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, дают их законные представители после сообщения им сведений, предусмотренных частью первой статьи 31 настоящих Основ. При отсутствии законных представителей реш ение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозмож ности собрать консилиум непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением долж ностных лиц лечебно-профилактического учреж дения и законных представителей». Получается, что человек, уже имеющий паспорт, обладающий правом вступления в брак, а также правом зарегистрироваться в качестве предпринимателя, не имеет права принимать решения по поводу своего здоровья. Но здесь надо отметить, что по поводу охраны прав ребенка существует целый ряд дополнительных законов и подзаконных актов, призванных защитить его как от вреда, нанесенного посторонними лицами, так и от вреда, нанесенного собственными родителями (что достаточно часто встречается в медицинской практике). Здесь следует сказать, что все современные руководства по этому вопросу для практического здравоохранения в нашей стране разработаны на |
деликатной форме гражданину и членам его семьи, гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация>У. В статье 32 прямо сказано: «Необходимым предварительным условием медицинского вмв шательства является информированное добровольное согласи гражданина. В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему вь разить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно вопрос о его проведении в интересах гражданина решает коней лиум, а при невозможности собрать консилиум — непосредс^ венно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомление^ должностных лиц лечебно-профилактического учреждения». Почему так жестко прописывает закон то, что еще совсем не давно было только моральной нормой, причем, далеко не всем разделяемой? Здесь необходимо остановиться на вопросе о TON что такое медицинское вмешательство вообще и что такое инфор мированное согласие на вмешательство. Вмешательство не тождественно воздействию, так как вмеша тельство изменяет объект воздействия целенаправленно. Ёсл1 речь идет о медицинском вмешательстве, то критерием оценки вы! ступает только один показатель1'— качество жизни, поскольку 'вс< другие не носят интегративного характера. Так, физиологический показания отчуждаются в интерпретации от психологических де формаций, а степень психосоматогении не содержит информации об изменениях на клеточном уровне и т. п. До сих пор медицин^ исходила из того, что вмешательства в организм можно рассматри! вать самостоятельно, без соотнесения с психическим и, тем более социальным статусом индивида. Практика БМИ показала ошибо1-ность такой позиции. В целом вмешательство — это аксиологиче-1 ский синоним воздействия! Следовательно, воздействие можнс обсуждать в терминах социологических, психологических, в терми^ нах естественных наук, а вмешательство — в терминах этики права. Рассмотрим ситуацию соотношения этических и правовых норл на примере информированного согласия несовершеннолетних пациентов, которые во всем мире относятся к незащищенным груп1 пам пациентов. Кроме того, этот пример характерен, потому что! показывает предписанную роль сразу трех участников взаимодей-1 ствия: врачей, родителей, у которых свой жизненный опыт, свое] видение и ощущение болезни ребенка, и ребенка, о предпочтениях] которого можно иногда судить лишь косвенно. Противоречием отечественного законодательства остается ситуация с информированным согласием ребенка. В статье 32 Ос-нов... указано: ((Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, дают их законные представители после сообщения им сведений, предусмотренных частью первой статьи 31 настоящих Основ. При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум — непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей». Получается, что человек, уже имеющий паспорт, обладающий правом вступления в брак, а также правом зарегистрироваться в качестве предпринимателя, не имеет права принимать решения по поводу своего здоровья. Но здесь надо отметить, что по поводу охраны прав ребенка существует целый ряд дополнительных законов и подзаконных актов, призванных защитить его как от вреда, нанесенного посторонними лицами, так и от вреда, нанесенного собственными родителями (что достаточно часто встречается в медицинской практике). Здесь следует сказать, что все современные руководства по этому вопросу для практического здравоохранения в нашей стране разработаны на основании Хельсинской декларации Всемирной организации здравоохранения, впервые опубликованной в 1964 г. Но в России пока мало применяются другие важные международные Документы по данной проблеме, хотя они активно разрабатываются такими организациями, как ООН, ЮНЕСКО, ВОЗ, Совет Европы, Европейский Союз, ВМА (Всемирная медицинская ассоциация), CIOMS (Международный совет медицинских научных обществ). Следует отметить, что нормативные документы, создаваемые этими организациями, обеспечивают либо этическое, либо юридическое регулирование в сфере биомедицины. Так, хотя Хельсин-ская декларация и не является юридически обязывающим документом, ее высочайший моральный авторитет несомненен. Достаточно сказать о том, что ее основные положения стали правовыми н°рмами многих национальных законодательств, она неоднократно ПеРесматривалась, несколько раз весьма радикально. Последняя реДакция Хельсинской декларации была прията осенью 2000 г. Принятию новой редакции предшествовали ожесточенные диа сии, длившиеся три года. Эти дискуссии были инициированы n ложениями некоторых американских специалистов о смягчении да норм предыдущего варианта Декларации, касавшихся защи испытуемых — участников медицинских исследований. Однако и гом прошедших дискуссий стало то, что в нынешнем ее виде Де1 ларация, напротив, предъявляет более высокие требования в о! ношении защиты испытуемых. О том, насколько радикально HOBI вариант отличается от предыдущего, красноречиво свидетельств1 ет тот факт, что из 32 статей декларации только 3 остались ней: менными, а 8 являются совершенно новыми. Введена норма, бующая специальных мер по защите уязвимых групп населений прежде всего, она относится к детям. При этом существенно' расширен объем информации, котору! должен получить испытуемый, давая информированное согласие, ужесточены требования к оформлению согласия, даваемого в ус: ной форме. Введена норма, касающаяся одобрения со стороны тех испь) туемых, которых закон не считает компетентными для дачи согл сия. Это значит, что ребенок до 15 лет (по российскому законод! тельству) должен дать одобрение при принятии решения о его п чении. В контексте этико-правового регулирования особое значени.1 имеет «Конвенция Совета Европы о защите прав и достоинств человека в связи с использованием достижений биологии и меди цины: Конвенция о правах человека и биомедицине», которая был принята в 1997 г. в городе Овьедо (Испания). Ради краткости е> часто называют Конвенцией о биоэтике. По состоянию на июнь 2002 г. Конвенцию подписали 31 из 4 входящих в Совет Европы стран, а 13 стран из числа подписавши: уже ратифицировали ее. Из числа ведущих европейских стран Кон: венцию не подписали Великобритания, Германия и Россия. Прь этом, с точки зрения Великобритании, некоторые нормы Конвенции (касающиеся, в частности, проведения исследований на человеч& ских эмбрионах) представляются слишком жесткими. С точки эре ния Германии, напротив, нормы конвенции (в 'частности, относя щиеся к защите в исследованиях тех |