|
Случай III. 27-летний гомосексуалист диагностирован как ВИЧположительный. Он сообщает своему врачу, что его пугает перспектива того, что его возлюбленный узнает о болезни. Как могут быть решены данные ситуации в единстве этического и юридического подхода на основе принципов Концепции прав человека? В случае I, врач не должен сообщать жене диагноз мужа. В то время как жена имеет моральное право знать о состоянии мужа, которое конечно затронет и ее. Сообщить ей это обязанность ее мужа. Врач, будучи обеспокоен данной ситуацией, все равно не может пойти на разглашение, потому что обязательство уважать предпочтение его пациента перевешивает возможный вред для жене от незнания диагноза ее мужа. Вместе с тем, врач должен убедить мужа самого рассказать жене о своем состоянии. В случае II, имеется больше оснований для сообщения диагноза жене пациента. Но, прежде всего, врач должен приложить серьезные усилия, чтобы убедить мужа поторопиться обсудить вопрос с женой для поиска оптимальной генетической рекомендации. В этом случае жена также пациент, и врач может уговорить ее серьезно поговорить с мужем относительно его здоровья и их планов на рождение детей. Риск вреда будущим детям высок (50 процентов), но этот риск статистический. Не имеется никакой гарантии, что нарушение конфиденциальности защитит любого данного индивидуума. Однако, риск нанесения вреда браку и, ф возможно, будущим детям делает необходимым раскрытие имеющейся информации. В случае III, врач должен заручиться обязательством пациента, что его партнер проинформирован относительно серьезного риска. И если в этом нет уверенности, то врачу необходимо сделать шаги, предписанные законом и практикой, для уведомления партнера пациента об опасности. Такие ситуации в нашей медицине появились сравнительно недавно и очень важно стереотипизировать их решение. |
исключу ния из правил соблюдения медицинской этики: угроза безопасност других людей и угроза для общественного благосостояния. Условия современного медицинского обслуживания порождав проблему небрежного обращения с конфиденциальной информз цией. Отчеты недостаточно защищены и доступны для многих лк дей, включая тех, кто не имеет профессионального отношения медицине. Провайдеры, немедицинский персонал могут говорить пациентах в общественных местах. Настоящим вызовом конфц денциальности в современном медицинском обслуживании стал использование информационных технологий для создания, хране ния, исправления и доступа к информации. Компьютеризация ме дицинских отчетов увеличивает статистическую информацию и облег] чает административные задачи. Но относительная доступность меди цинской отчетной информации заинтересованным третьим лицам . предпринимателям, управленческим службам, членам семей и дру гим, угрожает пациенту и даже врачу, ответственному за сохранени информации. Например, актуальные, в последнее время технолс гии прогнозирования генетических болезней или восприимчивости t ним производят информация), представляющую интерес не толькс для пациента и его врача, но и для родственников пациента, рабе тодателей и страховых компаний (3). , Отсутствие единых норм регулирования доступа к конфиденциальной информации представляет проблему как для медицински} учреждений, так и для тех, кто формирует политику здравоохранения Юридические нормы защиты конфиденциальности не сопоставимы и не равны тем ценностям, возможностям или пределам конфиденциальности, которые обозначены федеральным законодательством. И поскольку врачи — единственные, кто несет ответственность за сохранение конфиденциальной информации о пациентах, они должны быть настолько бдительны, насколько это возможно, и должны защищать информацию лучше существующей политики и закона. Конфиденциальная информация может быть разглашена, когда врач уверен, что утаивание этой информации может причинить серьезный вред конкретному человеку (людям). Покажем это на конкретных примерах. Случай I. 61-летний мужчина диагностирован с метастатическим раком простаты. Он отказывается от гормональной терапии и химиотерапии. Он требует, чтобы его врач не сообщал его жене и говорит, что он и сам не намеревается сообщить ей об этом. На следующий день жена звонит, чтобы спросить относительно здоровья своего мужа. Случай II. 32-летний мужчина диагностирован с пресимптомати-ческой болезнью Хантингтона. Это аутосомно-доминантная генетическая болезнь (шанс передачи гена и болезни потомству составляет 50 процентов). Он сообщает своему врачу, что он не хочет, чтобы его жена, на которой он недавно женился, знала о заболевании. Врач знает, что жена стремится иметь детей. Случай III. 27-летний гомосексуалист диагностирован как ВИЧ-положительный. Он сообщает своему врачу, что его пугает перспектива того, что его возлюбленный узнает о болезни. Как могут быть решены данные ситуации в единстве этического и юридического подхода на основе принципов Концепции прав человека? В I случае врач не должен сообщать жене диагноз мужа. В то время как жена имеет моральное право знать о состоянии мужа, которое, конечно, затронет и ее. Сообщить ей — это обязанность ее мужа. Врач, будучи обеспокоен данной ситуацией, все равно не может пойти на разглашение, потому что обязательство уважать предпочтение его пациента перевешивает возможный вред жене от незнания диагноза ее мужа. Вместе с тем, врач должен убедить мУжа самого рассказать жене о своем состоянии. Во II случае имеется больше оснований для сообщения диагне за жене пациента. Но прежде всего врач должен приложить серь езные усилия, чтобы убедить мужа поторопиться обсудить вопрос j женой для поиска оптимальной генетической рекомендации. В это случае жена — также пациент, и врач может уговорить ее серьезна) поговорить с мужем относительно его здоровья и их планов на рс ждение детей. Риск вреда будущим детям высок (50 процентов), н^ этот риск статистический. Не имеется никакой гарантии, что нару шение конфиденциальности защитит любого данного индивидуума^ Однако риск нанесения вреда браку и, возможно, будущим детял делает необходимым раскрытие имеющейся информации. В III случае врач должен заручиться обязательством пациента что его партнер проинформирован относительно серьезного риска! И если в этом нет уверенности, то врачу необходимо сделать шаги] предписанные законом и практикой, для уведомления партнер^ пациента об опасности. Такие ситуации в нашей медицине пoяв^ лись сравнительно недавно, и очень важно стереотипизировать их решение. Юридические последствия нарушения принципа конфиденци^ альности или его неправильной интерпретации хорошо известны,] но мы остановимся на некоторых характерных примерах. В случае, описанном Tarasoff v. Regents (4), студент сообщив своему психотерапевту, что он намеревается убить молодую щину. Женщине не было сообщено об этом. Студент впоследствии ее убил. Суд постановил, что психотерапевт должен был прилей жить все возможные усилия, чтобы защитить третье лицо (молодую женщину) от опасности, заявляя, что защита конфиденциальности заканчивается там, где начинается опасность для общества. По мнению суда, серьезная опасность применения насилия к конкрёт-J ному человеку являлась основанием для нарушений обязательства сохранения конфиденциальной информации, полученной в курсе!] лечения. Теперь это решение обращено ко всем практикующим! врачам или юристам, которые получают подобную информацию ходе обеспечения общего медицинского обслуживания; С опр'еде^ ленных пор это решение является для медицинского профессис нального сообщества моделью, по которой врачам рекомендуете сообщать определенным людям об опасности, в том числе и бтнб-J сительно ВИЧ-инфекции. Однако важно учитывать, что любой врач} принимающий решение о раскрытии конфиденциальной информ'г ции, обязан убедиться в идентичности вовлеченных людей и высокой вероятности риска. В ряде случаев можно говорить, что пациент подвергает опасности других, но при этом невозможно идентифицировать определенный круг конкретных людей. Традиционно некоторые инфекционные болезни принадлежат к этой категории, и законы предписывают, чтобы врачи сообщали о случаях инфекционных болезней руководству службы здравоохранения. Некоторые юридические нормы требуют сообщения о дефектах здоровья, типа приступов и сердечных патологий, которыми страдают люди, профессионально связанные с управлением транспортными средствами, так как это потенциально опасно для других. Однако этические проблемы могут возникать и тогда, когда врачи уклоняются от сообщения информации, и часто даже тогда, когда они делают все в рамках закона. |