|
тестирования явилось бы нарушением государственных законов относительно конфиденциальности ВИЧ статуса, в том числе и в нашей стране. Этическое обязательство защитить других, даже за счет некоторого ограничения свободы пациента и раскрытия конфиденциальной информации о нем, является самым сильным в случае I. Имеется подлинная угроза серьезного вреда другим людям. В случае II не рассматривается возможность вреда с достаточной вероятностью, чтобы оправдать нарушение конфиденциальности. Хотя не исключено, что большее количество информации поможет установить вероятность того, что пациент будет действовать сообразно его фантазиям. Если же угроза звучит в адрес конкретного человека, то об этом должно быть сообщено. В случае III следует допустить определенный риск, связанный с практической невозможностью защиты каждого, с кем медсестра имеет дело в быту и в личной жизни. Степень данного риска зависит от ее собственного поведения. Тем не менее, следует неукоснительно обеспечить обязательство защитить часть населения, с которым этот человек имеет дело как работник здравоохранения. В случае IV польза от подобного испытания крайне низка, тогда как неблагоприятный эффект для преподавателей очевиден. В этом случае врачу, безусловно, необходимо выступить против проведения такого испытания. Ю ридические нормы содержат требования к врачам сообщать о некоторых случаях, типа опасных болезней, передаваемых половым путем, огнестрельных и ножевых ранениях и сексуальном использовании детей. Этим нормам следует повиноваться, когда врач полагает, что имеются все законные основания для передачи соответствующего сообщения. Некоторые врачи сталкиваются в своей практике с проблемой, когда они не в состоянии сообщить об угрозе, особенно, когда пациенты или их родители относятся к элитарным группам, когда врачи в чем-то зависят от них. Это осуждается, но, тем не менее, имеет место. |
предположить, что некоторые преподаватели действительно серо-положительны, их работа не влечет за собой действия, которые связаны с инвазионной способностью. Врач должен настоятельно выступить против подобного тестирования и научно обосновать его нецелесообразность. Во многих государствах проведение подобного тестирования явилось бы нарушением государственных законов относительно конфиденциальности ВИЧ-статуса, в том числе и в нашей стране. Этическое обязательство защитить других даже за счет некоторого ограничения свободы пациента и раскрытия конфиденциальной информации о нем является самым сильным в случае I. Имеется подлинная угроза серьезного вреда другим людям. Во II случае не рассматривается возможность вреда с достаточной вероятностью, чтобы оправдать нарушение конфиденциальности. Хотя не исключено, что большее количество, информации поможет установить вероятность того, что пациент будет действовать сообразно его фантазиям. Если же угроза звучит в адрес конкретного человека, то об этом должно быть сообщено. В III случае следует допустить определенный риск, связанный с практической невозможностью защиты каждого, с кем медсестра имеет дело в быту и личной жизни. Степень данного риска зависит от ее собственного поведения. Тем не менее, следует неукоснительно обеспечить обязательство защитить часть населения, с которым этот человек имеет дело как работник здравоохранения. В IV случае польза от подобного испытания крайне низка, тогда как неблагоприятный эффект для преподавателей очевиден. В этом случае врачу, безусловно, необходимо выступить против проведения такого испытания. Юридические нормы содержат требования к врачам сообщать о некоторых случаях, типа опасных болезней, передаваемых половым путем, огнестрельных и ножевых ранениях и сексуальном использовании детей. Этим нормам следует повиноваться, когда врач полагает, что имеются все законные основания для передачи соответствующего сообщения. Некоторые врачи сталкиваются в своей практике с проблемой, когда они не в состоянии сообщить об угрозе, особенно, когда пациенты или их родители относятся к элитарным группам, когда врачи в чем-то зависят от них. Это осуждается, но, тем не менее, имеет место. В последние годы многие государства издали законы относительно конфиденциальности испытания на ВИЧ. Законодательство предназначено, чтобы защитить ВИЧ-положительных людей от чрезвычайного предубеждения, которое часто направлено на них, когда об их состоянии становится известно населению. Обычно законодательство не разрешает тестирование людей на ВИЧ без их явного согласия. Также требуется их согласие на сообщение результатов обследования любой другой стороне. Исключение составляют медицинские работники, имеющие доступ к подобно;) информации и чиновники здравоохранения, ответственные за ее стояние здоровья населения. Некоторые государства приняли за коны, которые дают врачам возможность на их усмотрение увеч домлять половых партнеров ВИЧ-положительных людей относи^ тельно возможной опасности. Врачи должны знать точные условий этого законодательства в области здравоохранения (5). |