|
В последние годы многие государства издали законы относительно конфиденциальности испытания на ВИЧ. Законодательство предназначено, чтобы защитить ВИЧ положительных людей от чрезвычайного предубеждения, которое часто направлено на них, когда об их состоянии становится известно населению. Обычно законодательство не разрешает тестирование людей на ВИЧ без их явного согласия. Также требуется их согласие на сообщение результатов обследования любой другой стороне. Исключение составляют медицинские работники, имеющие доступ к подобной информации и чиновники здравоохранения, ответственные за состояние здоровья населения. Некоторые государства приняли законы, которые дают врачам возможность на их усмотрение, уведомлять половых партнеров ВИЧ положительных людей относительно возможной опасности. Врачи должны знать точные условия этого законодательства в области здравоохранения. 117 Но, как видим, знания законов недостаточно, чтобы однозначно применять принцип конфиденциальности. Очевидно, необходима соответствующая этическая подготовка не только врачей, но и всего медперсонала. Ясно одно защита прав пациента за счет нарушения прав других людей, недопустима. Очевидно, дело в том, что проблему прав человека нельзя понимать как проблему прав конкретного человека. И поэтому принцип конфиденциальности нельзя интерпретировать изолированно от правового принципа сохранения врачебной тайны. Каким же образом соотносятся правовые и этические нормы в этом вопросе? Вопросы обеспечения врачебной тайны, ее морально-этический аспект на всем протяжении истории человечества являлись важной составляющей деятельности, относящейся к врачеванию. Интересно развитие отечественного института "врачебной тайны", включая дои послереволюционный период правового становления нашего государства. Русский писатель и врач В. В. Вересаев в предисловии к 117 Азбука СПИДа /Под ред. М.Адлера, Пер. с англ. М., 1991. |
предположить, что некоторые преподаватели действительно серо-положительны, их работа не влечет за собой действия, которые связаны с инвазионной способностью. Врач должен настоятельно выступить против подобного тестирования и научно обосновать его нецелесообразность. Во многих государствах проведение подобного тестирования явилось бы нарушением государственных законов относительно конфиденциальности ВИЧ-статуса, в том числе и в нашей стране. Этическое обязательство защитить других даже за счет некоторого ограничения свободы пациента и раскрытия конфиденциальной информации о нем является самым сильным в случае I. Имеется подлинная угроза серьезного вреда другим людям. Во II случае не рассматривается возможность вреда с достаточной вероятностью, чтобы оправдать нарушение конфиденциальности. Хотя не исключено, что большее количество, информации поможет установить вероятность того, что пациент будет действовать сообразно его фантазиям. Если же угроза звучит в адрес конкретного человека, то об этом должно быть сообщено. В III случае следует допустить определенный риск, связанный с практической невозможностью защиты каждого, с кем медсестра имеет дело в быту и личной жизни. Степень данного риска зависит от ее собственного поведения. Тем не менее, следует неукоснительно обеспечить обязательство защитить часть населения, с которым этот человек имеет дело как работник здравоохранения. В IV случае польза от подобного испытания крайне низка, тогда как неблагоприятный эффект для преподавателей очевиден. В этом случае врачу, безусловно, необходимо выступить против проведения такого испытания. Юридические нормы содержат требования к врачам сообщать о некоторых случаях, типа опасных болезней, передаваемых половым путем, огнестрельных и ножевых ранениях и сексуальном использовании детей. Этим нормам следует повиноваться, когда врач полагает, что имеются все законные основания для передачи соответствующего сообщения. Некоторые врачи сталкиваются в своей практике с проблемой, когда они не в состоянии сообщить об угрозе, особенно, когда пациенты или их родители относятся к элитарным группам, когда врачи в чем-то зависят от них. Это осуждается, но, тем не менее, имеет место. В последние годы многие государства издали законы относительно конфиденциальности испытания на ВИЧ. Законодательство предназначено, чтобы защитить ВИЧ-положительных людей от чрезвычайного предубеждения, которое часто направлено на них, когда об их состоянии становится известно населению. Обычно законодательство не разрешает тестирование людей на ВИЧ без их явного согласия. Также требуется их согласие на сообщение результатов обследования любой другой стороне. Исключение составляют медицинские работники, имеющие доступ к подобно;) информации и чиновники здравоохранения, ответственные за ее стояние здоровья населения. Некоторые государства приняли за коны, которые дают врачам возможность на их усмотрение увеч домлять половых партнеров ВИЧ-положительных людей относи^ тельно возможной опасности. Врачи должны знать точные условий этого законодательства в области здравоохранения (5). Но, как видим, знания законов недостаточно, чтобы однозначнс применять принцип конфиденциальности. Очевидно, необходима соответствующая этическая подготовка не только врачей, но и во. го медперсонала. Ясно одно — защита прав пациента за счет нарушения прав других людей недопустима. Очевидно, дело в том,1 что проблему прав человека нельзя понимать как проблему прав конкретного человека. И поэтому принцип конфиденциальности нельзя интерпретировать изолированно от правового принципа сохранения врачебной тайны. Каким же образом соотносятся правовые и этические нормы в этом вопросе? Вопросы обеспечения врачебной тайны, ее морально-этический1 аспект на всем протяжении истории человечества являлись важной, составляющей деятельности, относящейся к врачеванию. , Интересно развитие отечественного института «врачебной тайны»,-] включая дои послереволюционный период правового становле-' ния нашего государства. Русский писатель и врач В. В. Вересаев в предисловии к двенадцатому изданию своих «Записок врача»1 (1928 г.) пишет об отношении медицинских кругов в дореволюцион-'' ной России к проблеме врачебной тайны. •' Так, существенное влияние на формирование взглядов обществ ва на врачебную тайну оказал профессор В. А. Манассеин, редактирующий газету «Врач». Газета эта играла большую положительную роль в воспитании русской медицинской интеллигенции, поэтому точку зрения ее редактора разделяли многие врачи. Однако, по мнению В. В. Вересаева, в вопросе о врачебной тайне профессор В. А. Манассеин занимал совершенно антиобщественную позицию, искренне настаивая на абсолютном сохранении врачебной тайны при всех обстоятельствах. Он мотивировал это тем соображением, что только при полнейшей уверенности в сохранении его тайны больной будет говорить врачу всю правду о себе (6). В качестве иллюстрации приводился такой пример. К частному глазному врачу обратился за помощью железнодорожный машинист. В ходе диагностики врач также установил, что больной страдает дальтонизмом. Как известно, чаще всего это выражается в том, что человек не может отличать зеленый цвет от красного. Но вся железнодорожная сигнализация основана как раз на различении зеленого цвета от красного. Ошибка машиниста при распознавании цветов может привести к трагичным для пассажиров последствиям. Врач сообщил машинисту о его болезни и предложил отказаться от работы машиниста. Больной ответил, что он никакой другой работы не знает и от службы отказаться не может. Что должен был сделать врач? Манассеин отвечал однозначно — молчать. Виновато железнодорожное управление, что не устраивает периодических врачебных осмотров своих служащих. А врач не имеет права выдавать тайны, которые узнал благодаря своей профессии, это расценивается как предательство по отношению к больному. Затем точка зрения на сохранение врачебной тайны диаметрально изменилась. На одном из диспутов, состоявшихся в Москве в январе 1928 г., наркомздрав Н. А. Семашко, как сообщают газетные отчеты, говорил так: «Мы держим курс на полное уничтожение врачебной тайны. Врачебной тайны не должно быть. Это вытекает из нашего основного лозунга, что «болезнь — не позор, а несчастие». Но, как и везде, в наш переходный период мы и в эту область вносим поправки, обусловленные бытовыми пережитками. Каждый врач должен сам решать вопрос о пределах этой «тайны». |