Проверяемый текст
[Использование материалов из своих более ранних работ является правомерным. Страницы обозначены в таблице исключительно для сведения об их объеме в общем объеме диссертации] Седова Н.Н., Правовые основы биоэтики: Монография-умф, 2004. — 224 с.
[стр. 193]

наркомздрав Н.А.
Семашко, как сообщают газетные отчеты, говорил так: "Мы держим курс на полное уничтожение врачебной тайны.
Врачебной тайны не должно быть.
Это вытекает из нашего основного лозунга, что "болезнь не позор, а несчастие".
Но, как и везде, в наш переходный период мы и в эту область вносим поправки, обусловленные бытовыми пережитками.
Каждый врач должен сам решать вопрос о пределах этой "тайны".

Далее, профессор А.
И.
Абрикосов от имени московской профессуры полностью солидаризировался со словами наркома и этим как бы признал вопрос исчерпанным.

По мнению писателя, точка зрения, выдвигаемая Н.
А.
Семашко, на практике, в рядовой массе врачей, ведет к ужасающему легкомыслию и
к возмутительному пренебрежению самыми законными правами больного.
Так, врач, которого пациент справедливо упрекнул в том, что он походя, налево и направо, рассказывает всем знакомым о его заболевании, немного смутился, но тотчас оправился и ответил буквально следующее: "Наша советская медицина врачебной тайны не признает.
Ваша болезнь не позор, а несчастие, и стыдиться ее совершенно нечего .
Разумеется, абсолютное соблюдение врачебной тайны совершенно неприемлемо.
"Где сохранение врачебной тайны грозит вредом обществу или окружающим больного лицам, там не может быть никакой речи о сохранении врачебной тайны.
Вопрос о врачебной тайне, безусловно, должен регулироваться соображениями общественной целесообразности".
С другой стороны, "жизнь бесконечно сложна, невозможно
даже себе представить всего многообразия случаев, когда нарушение тайны больного может иметь для него очень тяжелые последствия, никакой не принося пользы обществу.
Беременность, аборт, излеченный
сифилис, почти всякая болезнь, всякая рана.
Если сохранение врачебной тайны является общественно вредным, то сохранять ее не следует.
И в таком случае совершенно безразлично, как смотрит на свою болезнь больной, как на "позор" или как на "несчастие".
Если же сохранение тайны никаким
[стр. 77]

Но, как видим, знания законов недостаточно, чтобы однозначнс применять принцип конфиденциальности.
Очевидно, необходима соответствующая этическая подготовка не только врачей, но и во.
го медперсонала.
Ясно одно — защита прав пациента за счет нарушения прав других людей недопустима.
Очевидно, дело в том,1 что проблему прав человека нельзя понимать как проблему прав конкретного человека.
И поэтому принцип конфиденциальности нельзя интерпретировать изолированно от правового принципа сохранения врачебной тайны.
Каким же образом соотносятся правовые и этические нормы в этом вопросе? Вопросы обеспечения врачебной тайны, ее морально-этический1 аспект на всем протяжении истории человечества являлись важной, составляющей деятельности, относящейся к врачеванию.
, Интересно развитие отечественного института «врачебной тайны»,-] включая дои послереволюционный период правового становле-' ния нашего государства.
Русский писатель и врач В.
В.
Вересаев в предисловии к двенадцатому изданию своих «Записок врача»1 (1928 г.) пишет об отношении медицинских кругов в дореволюцион-'' ной России к проблеме врачебной тайны.
•' Так, существенное влияние на формирование взглядов обществ ва на врачебную тайну оказал профессор В.
А.
Манассеин, редактирующий газету «Врач».
Газета эта играла большую положительную роль в воспитании русской медицинской интеллигенции, поэтому точку зрения ее редактора разделяли многие врачи.
Однако, по мнению В.
В.
Вересаева, в вопросе о врачебной тайне профессор В.
А.
Манассеин занимал совершенно антиобщественную позицию, искренне настаивая на абсолютном сохранении врачебной тайны при всех обстоятельствах.
Он мотивировал это тем соображением, что только при полнейшей уверенности в сохранении его тайны больной будет говорить врачу всю правду о себе (6).
В качестве иллюстрации приводился такой пример.
К частному глазному врачу обратился за помощью железнодорожный машинист.
В ходе диагностики врач также установил, что больной страдает дальтонизмом.
Как известно, чаще всего это выражается в том, что человек не может отличать зеленый цвет от красного.
Но вся железнодорожная сигнализация основана как раз на различении зеленого цвета от красного.
Ошибка машиниста при распознавании цветов может привести к трагичным для пассажиров последствиям.
Врач сообщил машинисту о его болезни и предложил отказаться от работы машиниста.
Больной ответил, что он никакой другой работы не знает и от службы отказаться не может.
Что должен был сделать врач? Манассеин отвечал однозначно — молчать.
Виновато железнодорожное управление, что не устраивает периодических врачебных осмотров своих служащих.
А врач не имеет права выдавать тайны, которые узнал благодаря своей профессии, это расценивается как предательство по отношению к больному.
Затем точка зрения на сохранение врачебной тайны диаметрально изменилась.
На одном из диспутов, состоявшихся в Москве в январе 1928 г., наркомздрав Н.
А.
Семашко, как сообщают газетные отчеты, говорил так: «Мы держим курс на полное уничтожение врачебной тайны.
Врачебной тайны не должно быть.
Это вытекает из нашего основного лозунга, что «болезнь — не позор, а несчастие».
Но, как и везде, в наш переходный период мы и в эту область вносим поправки, обусловленные бытовыми пережитками.
Каждый врач должен сам решать вопрос о пределах этой «тайны».


[стр.,78]

Далее, профессор А.
И.
Абрикосов от имени московской профессуры полностью солидаризировался со словами наркома и этим как бы признал вопрос исчерпанным
(6).
По мнению писателя, точка зрения, выдвигаемая Н.
А.
Семашко, на практике, в рядовой массе врачей, ведет к ужасающему легкомыслию и
возмутительному пренебрежению самыми законными правами больного.
Так, врач, которого пациент справедливо упрекнул в том, что он походя, налево и направо рассказывает всем знакомым о его заболевании, немного смутился, но тотчас оправился и ответил буквально следующее: «Наша советская медицина врачебной тайны не признает.
Ваша болезнь не позор, а несчастие, и стыдиться ее совершенно нечего».
Разумеется, абсолютное соблюдение врачебной тайны совершенно неприемлемо.
«Где сохранение врачебной тайны грозит вредом обществу или окружающим больного лицам, там не может быть никакой речи о сохранении врачебной тайны.
Вопрос о врачебной тайне, безусловно, должен регулироваться соображения общественной целесообразности».
С другой стороны, «жизнь бесконечно сложна, невозможно ., себе представить всего многообразия случаев, когда нарушен тайны больного может иметь для него очень тяжелые последств никакой не принося пользы обществу.
Беременность, аборт, из
ченный сифилис, — почти всякая болезнь — рана.
Если сохран ние врачебной тайны является общественно вредным, то сохр нять ее не следует.
И в таком случае совершенно безразлично, к смотрит на свою болезнь больной, — как на «позор» или как н «несчастие».
Если же сохранение тайны никаким
общественны вредом не грозит, то врач обязан сохранять вверенную ему бол ным тайну, как бы он сам ни смотрел на данную болезнь, — как «позор» или как на «неечастие».
При этом врач в каждом случае должен быть готов дать и пер.
больным, и перед собственной своей совестью точный и исчерп.
вающий: ответ, какие у него были основания нарушения тайны, вв репной ему больным.
Вернемся к современности.
В прошлом остались времена, когда вопрос о сохранении врачебной тайны определялся только совестью врача и его моральными взглядами.
В настоящее время динамично развивается законодательство, регулирующее вопросы охраны здоровья и прав пациентов, в том числе и'право на врачеб ную тайну.
Между тем актуальность проблемы обеспечения врачебной тай ны для нас сохраняется и приобретает особые грани в связи со следующим.
Во-первых, российское законодательство в своем развитии все более ориентируется на приоритетную защиту личных прав и свобод человека и гражданина, поскольку только такой подход к правовому пространству и правопорядку позволит завершить процесс становления демократического общества в нашей стране.
Не случайно одной из основных задач в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации является обеспечение на территории России личной безопасности человека и гражданина, его конституционных прав и свобод, развитие правовой базы как основы надежной защиты прав и законных интересов граждан, а также соблюдение международноправовых обязательств РФ в сфере соблюдения прав человека.

[Back]