Проверяемый текст
[Использование материалов из своих более ранних работ является правомерным. Страницы обозначены в таблице исключительно для сведения об их объеме в общем объеме диссертации] Седова Н.Н., Правовые основы биоэтики: Монография-умф, 2004. — 224 с.
[стр. 234]

о о времени уровня качества этих услуг.
Не удивительно, что в начальный период реформирования отечественной системы охраны здоровья провозглашались две основные цели: получение дополнительного и целевого финансирования и повышение качества медицинской помощи.
Однако, в первую очередь преобразования коснулись преимущественно системы финансирования медицинских учреждений.
Логично было предположить, что в
отсутствии удовлетворительного финансирования о качестве медицинского обслуживания речи не идет.
Сейчас положение меняется, и качественная сторона развития отечественного здравоохранения выходит на первый план.
В здравоохранении принята следующая трактовка понятия
“качество”: 1.
Совокупность характеристик данного объекта, отличающих его от других объектов.

2.
Степень превосходства потребительских свойств объекта по сравнению с другим объектом, имеющим то же функциональное предназначение.

129 Одним из основных препятствий для создания системы обеспечения качества в медицине является отсутствие согласованного представления о том, что следует понимать под “качеством медицинской помощи”.
Хотя, как нам представляется, здесь вполне можно и нужно использовать международные стандарты.
Это просто необходимо, когда речь идет о совместных программах или заимствовании позитивного опыта.
Согласно рекомендациям Рабочей группы по обеспечению качества Европейского регионального бюро ВОЗ (1991) деятельность по контролю и обеспечению КМП должна осуществляться с учетом его существенных признаков (компонентов): безопасности медицинской помощи; доступности медицинской помощи;
129 Вишняков Н.И.
Качество медицинской помощи и система его обеспечения /Н.И.Вишняков, В.В.Стожаров В.В.
//Общественное здоровье и здравоохранение.
СПб., 2000.
[стр. 100]

существование, но до сих пор ее незавершенность и несовершенст связаны именно с их отсутствием.
Как известно, права пациентов являются неотъемлемой соста ной частью их социальных прав, то есть прав, которые граждан не в состоянии реализовать самостоятельно, поэтому реализаци! социальных прав граждан обязано обеспечивать государство.
О, ной из основных его функций является создание механизмов обе печения населения медицинской помощью.
Для формирован! указанных механизмов государство осуществляет определенн мероприятия в трех сферах, а именно: в правовой сфере, в сфе экономики, в сфере управления.
При этом в правовой сфере основанием для проводимых мер' приятии являются, во-первых, международные законодательн акты; во-вторых, Конституция РФ; в-третьих, законодательство области здравоохранения.
К первой группе оснований необходи отнести Хартию прав человека, Женевскую клятву врачей, Межд: народный кодекс медицинской этики, Хельсинскую Декларацию последней редакции) и, разумеется, такие руководства, как GCRj, GLP, GMP, GPP, постольку, поскольку они адаптированы нашиЦ? законодательством и рекомендованы к исполнению Министерство»^ здравоохранения РФ.
\{, В некоторых странах мира созданы и действуют больничные ко^ митеты качества.
В других управление качеством медицинской по щи осуществляется централизованно, но во всех случаях соответст вующие структуры контактируют с комитетами по этике на OCHOI разделения функций и взаимной помощи.
Как обстоит дело у «ас? В процессе реализации мероприятий по обеспечению насел ния медицинской помощью государство сталкивается с необходИ' решения двух блоков взаимосвязанных проблем: финансирования производства медицинских услуг и обеспечения приемле-^ого в данный промежуток времени уровня качества этих услуг.
Не удивительно, что в начальный период реформирования отечественной системы охраны здоровья провозглашались две основные цели: получение дополнительного и целевого финансирования и повышение качества медицинской помощи.
Однако, в первую очередь, преобразования коснулись преимущественно системы .финансирования медицинских учреждений.
Логично было предположить, что в
отсутствие удовлетворительного финансирования о качестве медицинского обслуживания речь не идет.
Сейчас положение меняется, и качественная сторона развития отечественного здравоохранения выходит на первый план.
В здравоохранении принята следующая трактовка понятия
«качество»: 1.
Совокупность характеристик данного объекта, отличающих его от других объектов.


[стр.,101]

2.
Степень превосходства потребительских свойств объекта по сравнению с другим объектом, имеющим то же функциональное предназначение
(Н.
И.
Вишняков, В.
В.
Стожаров, 2000).
Одним из основных препятствий для создания системы обеспечения качества в медицине является отсутствие согласованного представления о том, что следует понимать под
«качеством медицинской помощи».
Хотя, как нам представляется, здесь вполне можно и нужно использовать международные стандарты.
Это просто необходимо, когда речь идет о совместных программах или заимствовании позитивного опыта.
Согласно рекомендациям Рабочей группы по обеспечению качества Европейского регионального бюро ВОЗ (1991) деятельность по контролю и обеспечению КМП должна осуществляться с учетом его существенных признаков (компонентов): — безопасности медицинской помощи; — доступности медицинской помощи; —
оптимальности медицинской помощи; — удовлетворенности пациентов.
В соответствии с выделенными существенными признаками экспертная группа ВОЗ дает следующее представление о качестве Медицинской помощи: «Каждый пациент должен получить такой комплекс диагностической и терапевтической помощи, который пРивел бы к оптимальным для здоровья этого пациента результа-там в соответствии с уровнем медицинской науки и такими биолоКачество технологии характеризует, насколько комплекс лечебно-диагностических мероприятий, оказанных конкретному больному, был оптимален.
При этом предполагается, что объем выполненных манипуляций должен быть не меньше, но и не больше оптимального, а последовательность их выполнения — строго выдержана.
Если на лечение больного было затрачено больше средств, чем это необходимо, такая помощь компетентными органами не будет признана качественной, даже если при этом будут достигнуты хорошие результаты и больной считает, что ему оказана помощь высокого качества.
Качество технологии оценивается только на одном уровне по отношению к конкретному пациенту с учетом клинического диагноза, видов сопутствующей патологии, возраста больного и других нозологических факторов.
Таким образом, врач может быть обвинен в оказании некачественной помощи данному конкретному пациенту даже в том случае, если тот жив, здоров и вполне доволен результатом лечения.
Здесь очевидны проблемы для этического комитета, поскольку такой подход представляется крайне несовершенным.
Во-первых, в современной экономической ситуации стандарты затрат на лечение никогда не будут соответствовать оптимуму хотя бы потому, что пока они утверждаются, цены на рынке лекарств и оборудования, не говоря уже о ценах на энергоносители, несколько раз поднимутся.
Во-вторых, при определении качества медицинской помощи совершенно выпадает то, что было указано ранее — удовлетворенность пациента лечением.
Другими словами, качество технологии может оцениваться по одному критерию — качеству жизни, но как раз этот критерий в наших стандартах отсутствует.
Именно поэтому в данной сфере слишком много работы для этических комитетов.

[Back]