Проверяемый текст
[Использование материалов из своих более ранних работ является правомерным. Страницы обозначены в таблице исключительно для сведения об их объеме в общем объеме диссертации] Седова Н.Н., Правовые основы биоэтики: Монография-умф, 2004. — 224 с.
[стр. 239]

Не стоит, однако, переоценивать роль этического комитета в снятии напряженности, если нарушен принцип справедливости при лечении больного.
А с точки зрения пациента он может быть нарушен хотя бы потому, что его сосед с таким же заболеванием смог позволить себе дополнительное платное лечение.
Но, в любом случае, заключение этического комитета является в подобных ситуациях дополнительным аргументом в пользу врача, который объективно не может позволить себе нарушение стандарта качества медицинской помощи.
Одним из параметров, характеризующих качество технологии , может являться наличие или отсутствие врачебных ошибок.
Врачебная ошибка это бездействие или такое действие врача при оказании помощи пациенту, которое способствовало или могло
способствовать увеличению рисков в процессе лечения.
Под рисками в данном случае понимается не только неэффективность лечения данного заболевания, но и возможность возникновения сопутствующих патологий, а также ятрогений.
Вот здесь заключение этического комитета является необходимым, поскольку вероятностный вред всегда может быть оспорен апелляцией к альтернативным технологиям доказательная медицина пока не получила у нас достаточного развития.
А моральный вред может быть эксплицирован уже тогда, когда терапевтические риски еще не осознаны.
Качество результата это составляющая качества медицинской
ш е фактически достигнутых результатов с реально достижимыми (планируемыми), т.е.
насколько достигнутые результаты близки к возможным.
В зависимости от объекта оценки (индивидуального или группового) под планируемыми результатами можно понимать: динамику состояния здоровья конкретного пациента; результаты лечения всех больных в ЛПУ за отчетный период состояние здоровья населения территории.
[стр. 102]

Может быть и так, что больной, получивший все, что причитается ему по стандарту, не доволен лечением.
Данный вопрос не может рассматриваться административными и, тем более, правовыми инстанциями, поскольку формальные требования к качеству технологии соблюдены.
Однако неудовлетворенность больного усугубляет психосоматогению и повышает риск нового заболевания.
В такой ситуации общение с пациентом членов этического комитета представляется удачным решением, поскольку позволяет снять психологическую напряженность и, возможно, найти другие методы работы с пациентом.
Одновременно это дополнительный контроль — все ли сделано в соответствии с требованиями и полностью ли информирован пациент о целях, характере и результатах лечения.
Не стоит, однако, переоценивать роль этического комитета в снятии напряженности, если нарушен принцип справедливости при лечении больного.
А с точки зрения пациента, он может быть нарушен хотя бы потому, что его сосед с таким же заболеванием смог позволить себе дополнительное платное лечение.
Но в любом случае заключение этического комитета является в подобных ситуациях дополнительным аргументом в пользу врача, который объективно не может позволить себе нарушение стандарта качества медицинской помощи.
Одним из параметров, характеризующих качество технологии, может являться наличие или отсутствие врачебных ошибок.
Врачебная ошибка — это бездействие или такое действие врача при оказании помощи пациенту, которое способствовало или могло
способстйовать увеличению рисков в процессе лечения.
Под рисками в данном случае понимается не только неэффективность лечения данного заболевания, но и возможность возникновения сопутствующих патологий, а также ятрогений.
Вот здесь заключение этического комитета является необходимым, поскольку вероятностный вред всегда может быть оспорен апелляцией к альтернативным технологиям — доказательная медицина пока не получила у нас достаточного развития.
А моральный вред может быть.экспли-цирован уже тогда, когда терапевтические риски еще не осознаны.
Качество результата — это составляющая качества медицинской
помощи, описывающая отношение фактически достигнутых результатов С реально достижимыми (планируемыми), т.
е.
насколько достигнутые результаты близки к возможным.
В зависимости от объекта оценки (индивидуального или группового) под планируемыми результатами можно понимать: — динамику состояния здоровья конкретного пациента; — результаты лечения всех больных в ЛПУ за отчетный период; — состояние здоровья населения территории.

Очевидно, что оценка качества результата в его этической составляющей возможна для ЭК только в одном аспекте — когда речь идет о динамике состояния здоровья отдельного пациента.
Только в ситуации межличностного общения можно определить соответствие действий медицинского работника требованиям биоэтики.
Действительно, если речь идет об информированном согласии, конфиденциальности, уважании автономии личности, нелепо выводить какие-то средние показатели по ЛПУ или по какой-то определенной категории больных.
Более того, мы полагаем, что мнение этического комитета имеет смысл только в тех случаях, когда возникают сомнения по поводу качества лечения, не связанные с соблюдением стандартов.
Если не соблюдаются стандарты, очевидно, что это проблема административных санкций.
Если же все

[Back]