Не стоит, однако, переоценивать роль этического комитета в снятии напряженности, если нарушен принцип справедливости при лечении больного. А с точки зрения пациента он может быть нарушен хотя бы потому, что его сосед с таким же заболеванием смог позволить себе дополнительное платное лечение. Но, в любом случае, заключение этического комитета является в подобных ситуациях дополнительным аргументом в пользу врача, который объективно не может позволить себе нарушение стандарта качества медицинской помощи. Одним из параметров, характеризующих качество технологии , может являться наличие или отсутствие врачебных ошибок. Врачебная ошибка это бездействие или такое действие врача при оказании помощи пациенту, которое способствовало или могло способствовать увеличению рисков в процессе лечения. Под рисками в данном случае понимается не только неэффективность лечения данного заболевания, но и возможность возникновения сопутствующих патологий, а также ятрогений. Вот здесь заключение этического комитета является необходимым, поскольку вероятностный вред всегда может быть оспорен апелляцией к альтернативным технологиям доказательная медицина пока не получила у нас достаточного развития. А моральный вред может быть эксплицирован уже тогда, когда терапевтические риски еще не осознаны. Качество результата это составляющая качества медицинской ш е фактически достигнутых результатов с реально достижимыми (планируемыми), т.е. насколько достигнутые результаты близки к возможным. В зависимости от объекта оценки (индивидуального или группового) под планируемыми результатами можно понимать: динамику состояния здоровья конкретного пациента; результаты лечения всех больных в ЛПУ за отчетный период состояние здоровья населения территории. |
Может быть и так, что больной, получивший все, что причитается ему по стандарту, не доволен лечением. Данный вопрос не может рассматриваться административными и, тем более, правовыми инстанциями, поскольку формальные требования к качеству технологии соблюдены. Однако неудовлетворенность больного усугубляет психосоматогению и повышает риск нового заболевания. В такой ситуации общение с пациентом членов этического комитета представляется удачным решением, поскольку позволяет снять психологическую напряженность и, возможно, найти другие методы работы с пациентом. Одновременно это дополнительный контроль — все ли сделано в соответствии с требованиями и полностью ли информирован пациент о целях, характере и результатах лечения. Не стоит, однако, переоценивать роль этического комитета в снятии напряженности, если нарушен принцип справедливости при лечении больного. А с точки зрения пациента, он может быть нарушен хотя бы потому, что его сосед с таким же заболеванием смог позволить себе дополнительное платное лечение. Но в любом случае заключение этического комитета является в подобных ситуациях дополнительным аргументом в пользу врача, который объективно не может позволить себе нарушение стандарта качества медицинской помощи. Одним из параметров, характеризующих качество технологии, может являться наличие или отсутствие врачебных ошибок. Врачебная ошибка — это бездействие или такое действие врача при оказании помощи пациенту, которое способствовало или могло способстйовать увеличению рисков в процессе лечения. Под рисками в данном случае понимается не только неэффективность лечения данного заболевания, но и возможность возникновения сопутствующих патологий, а также ятрогений. Вот здесь заключение этического комитета является необходимым, поскольку вероятностный вред всегда может быть оспорен апелляцией к альтернативным технологиям — доказательная медицина пока не получила у нас достаточного развития. А моральный вред может быть.экспли-цирован уже тогда, когда терапевтические риски еще не осознаны. Качество результата — это составляющая качества медицинской помощи, описывающая отношение фактически достигнутых результатов С реально достижимыми (планируемыми), т. е. насколько достигнутые результаты близки к возможным. В зависимости от объекта оценки (индивидуального или группового) под планируемыми результатами можно понимать: — динамику состояния здоровья конкретного пациента; — результаты лечения всех больных в ЛПУ за отчетный период; — состояние здоровья населения территории. Очевидно, что оценка качества результата в его этической составляющей возможна для ЭК только в одном аспекте — когда речь идет о динамике состояния здоровья отдельного пациента. Только в ситуации межличностного общения можно определить соответствие действий медицинского работника требованиям биоэтики. Действительно, если речь идет об информированном согласии, конфиденциальности, уважании автономии личности, нелепо выводить какие-то средние показатели по ЛПУ или по какой-то определенной категории больных. Более того, мы полагаем, что мнение этического комитета имеет смысл только в тех случаях, когда возникают сомнения по поводу качества лечения, не связанные с соблюдением стандартов. Если не соблюдаются стандарты, очевидно, что это проблема административных санкций. Если же все |