Проверяемый текст
[Использование материалов из своих более ранних работ является правомерным. Страницы обозначены в таблице исключительно для сведения об их объеме в общем объеме диссертации] Седова Н.Н., Правовые основы биоэтики: Монография-умф, 2004. — 224 с.
[стр. 241]

качество результата лечения больного, является исход его лечения.
Ранее было принято выделять три исхода госпитализации:
“выздоровление”, “перевод”, “смерть”.
В настоящее время стационары переходят к системе оценки исхода лечения, в которой выделяют
“выздоровление”, “улучше-ние”, “без перемен”, “ухудшение”, “перевод”, “смерть”.
В амбулатарнополиклинических учреждениях выделяют следующие исходы наблюдения:
66 выздоровление”, “ремиссия”, “госпитализация”, “перевод в другое ЛПУ”, “инвалидизация”, “смерть”.
Очевидно, что в паллиативной медицине стандарты будут отличаться и ключевым словом будет
“страдание” “облегчение страдания”, “сохранение страдания”, “смерть”.
Но это пока только наши предположения.
Таким образом, этические претензии со стороны медицинских работников в вопросе о качестве результата могут быть условно представлены следующим образом: по поводу выздоровления ( оно не является таковым) по поводу улучшения ( оно носит временный характер и не может считаться результатом лечения) по поводу результата
“без перемен” (использовались неправильные методы лечения) по поводу результата “перевод” ( решение не обосновано, является попыткой избавиться от сложного больного) по поводу результатов “ухудшение” и “смерть” этический комитет выносит решение только по представлению администрации, поскольку это является предметом специального рассмотрения.
Из приведенного списка видно, что заявителем во всех этих случаях может являться либо медицинский работник, не участвовавший в лечении больного, если он наблюдал ошибочные, по его мнению, действия лечащего врача, либо лечащий врач, не согласный с решением консилиума, когда таковой инициировался, либо медицинский работник, участвовавший в
лечении, но не согласный с его проведением другими участниками лечения
[стр. 103]

стандарты соблюдены, но одна из сторон (пациенты или их представители — медицинские работники) выражает неудовлетворен• ность результатами лечения, то это становится предметом этической экспертизы.
Здесь может возникнуть оригинальный сюжет, когда недовольi ство результатами лечения выражает не пациент или его представитель (как обычно), а врач или другой медицинский работник.
Чтобы • эксплицировать подобную ситуацию, напомним, что определение качества результата по отношению к конкретному пациенту подразумевает, что в этом случае оценивается, насколько достигнутые результаты лечения данного пациента близки к возможным результатам его лечения с учетом клинического диагноза, возраста, других биологических факторов.
Например, для одного больного планируемым результатом лечения может являться его полное выздоровление с нормализацией всех данных биохимических, функциональных и других видов исследований.
Для больного с облитерирующим атеросклерозом сосудов нижних конечностей, осложненным влажной гангреной левой стопы, планируемым результатом лечения может явиться ампутация нижней конечности на уровне голеностопного сустава.
Одним из основных параметров, характеризующих качество результата лечения больного, является исход его лечения.
Ранее было принято выделять три исхода госпитализации:
«выздоровление», «перевод», «смерть».
В настоящее время стационары переходят к системе оценки исхода лечения, в которой выделяют
«выздоровление», «улучшение», «без перемен», «ухудшение», «перевод», «смерть».
В амбулатарно-поликлинических учреждениях выделяют следующие исходы наблюдения:
«выздоровление», «ремиссия», «госпитализация», «перевод в другое ЛПУ», «инвали-дизация», «смерть».
Очевидно, что в паллиативной медицине стандарты будут отличаться и ключевым словом будет
«страдание» — «облегчение страдания», «сохранение страдания», «смерть».
Но это пока только наши предположения.
Таким образом, этические претензии со стороны медицинских работников в вопросе о качестве результата могут быть условно представлены следующим образом: — по поводу выздоровления (оно не является таковым); — по поводу улучшения (оно носит временный характер и не может считаться результатом лечения); — по поводу результата
«без перемен» (использовались неправильные методы лечения); — по поводу результата «перевод» (решение не обосновано, является попыткой избавиться от сложного больного); — по поводу результатов «ухудшение» и «смерть» этический комитет выносит решение только по представлению администрации, поскольку это является предметом специального рассмотрения.
Из приведенного списка видно, что заявителем во всех этих случаях может являться либо медицинский работник, не участвовавший в лечении больного, если он наблюдал ошибочные, по его мнению, действия лечащего врача, либо лечащий врач, не согласный с решением консилиума, когда таковой инициировался, либо медицинский работник/участвовавший в

[Back]