Проверяемый текст
[Использование материалов из своих более ранних работ является правомерным. Страницы обозначены в таблице исключительно для сведения об их объеме в общем объеме диссертации] Седова Н.Н., Правовые основы биоэтики: Монография-умф, 2004. — 224 с.
[стр. 264]

Это во многом обусловлено особенностями организации здравоохранения в Великобритании.
В
отличии от США здравоохранение финансируется по государственному принципу здесь Из госбюджета в Англии покрывается около 90% расходов на охрану общественного здоровья.
Управление финансами осуществляется, преимущественно, министерством здравоохранения.
Система
финансирования выступает как ведущий регулятор и распределения медицинских услуг, и контроля за их качеством.
Естественно,
при подобной заданности и системы здравоохранения, и система этической регуляции будет носить централизованный и достаточно стабильный характер.
Однако, в условиях «невидимости» для граждан объемов и структуры финансирования, может развиться и
развивается иждивенческое отношение к потреблению медицинской помощи.
Вопрос об ответственности за свое здоровье в
Соединенном Королевстве не документирован так, как в Соединенных Штатах.
С другой стороны, может сформироваться убеждение, что
государство «не додает» средств на медицинскую помощь.
Наиболее состоятельные граждане решают эту проблему для себя
путем приобретения частной медицинской страховки.
М енее
состоятельные обращаются в этические комитеты с просьбой об экспертизе соответствия объемов предоставленной помощи потребностям в ней.139 Однако, при государственной модели организации здравоохранения централизация этических комитетов носит, зачастую, однобокий характер: при развитом и сильном Национальном Этическом Комитете слабо структурированы местные ЭК, сеть неисследовательских, а попросту больничных комитетов развита очень слабо.
В Англии только 5% больниц имеют так называемые госпитальные этические комитет, еще 5% хотят их создавать.
(По данным A.Lavender ,
представленном в ее сообщении на 5-м 139 Moran М.
Governing the Health Care State: A Comparative Study of the United Kingdom /М.
Moran.
The United State Germany.
Manchester: Manchester University Press, 1999.
[стр. 90]

Все сказанное приводит нас к выводу, что система этическ комитетов в США как бы запрограммирована существующей си темой здравоохранения: именно в США в настоящее время наи£ лее полно реализована модель частной медицинской помощи здравоохранении.
А сейчас посмотрим, как организована структура и деятельност этических комитетов в Европе.
Здесь также ос'новное внимание уделяется Национальным ческим комитетам, которые, как правило (неприятным исключение является Россия), создаются декретом, указом или распоряжение^ главы государства.
В Англии, например, такой комитет существуе в связке с Королевским биоэтическим обществом.
Это во многом обусловлено особенностями организации здр воохранения в Великобритании.

В отличие от США здесь здрае охранение финансируется по государственному принципу.
Из гс бюджета в Англии покрывается около 90% расходов на охрану о£ щественного здоровья.
Управление финансами осуществляете преимущественно министерством здравоохранения.
Система
нансирования выступает как ведущий регулятор распределен^ медицинских услуг и контроля за их качеством.
Естественно,
подобной заданности системы здравоохранения и система этичб ской регуляции будет носить централизованный и достаточно ста бильный характер.
Однако в условиях «невидимости» для граждан объемов и структуры финансирования может развиться и
развива-; ется иждивенческое отношение к потреблению медицинской помс щи.
Вопрос об ответственности за свое здоровье в
Соединеннол Королевстве не документирован так, как<в Соединенных Штатах.
С другой стороны, может сформироваться убеждение, что
rocyd дарство «недодает» средств на медицинскую помощь.
Наиболее состоятельные граждане решают эту проблему для себя
путел приобретения частной медицинской страховки.
Менее
состоятель-а ные обращаются в этические комитеты с просьбой об экспертизе;} соответствия объемов предоставленной помощи потребностям в ней.
Однако при государственной модели организации здравоохра-нения централизация этических комитетов носит, зачастую, однобокий характер: при развитом и сильном Национальном этическом комитете слабо структурированы местные ЭК, сеть не исследовательских, а попросту больничных комитетов развита очень слабо.
В Англии только 5% больниц имеют так называемые госпитальные этические комитет, еще 5% хотят их создавать (по данным A.
Lavender,
представленным в ее сообщении на 5-м Всемирном конгрессе по биоэтике.
Лондон — Бристоль, 2000).
В настоящее время в Великобритании проводится реформа здравоохранения, исходными предпосылками которой послужили необходимость более эффективно использовать имеющиеся ресурсы, существующие очереди на госпитализацию, слабость профилактической работы, недостаточные стимулы врачей общей практики всегда оказывать адекватную медицинскую помощь, что приводит к снижению ее качества и к социальной несправедливости в отношении получения квалифицированной медицинской помощи жителями разных районов и регионов страны.
Реформа была инициирована Национальным этическим комитетом и Ассоциацией биоэтики Великобритании в связи с многочисленными жалобами и конфликтами, 'которые не достигали правового уровня, рассматривались в этических комиссиях и этическими консультантами, но свидетельствовали о необходимости что-то менять в сложившейся системе.
Основная идея реформы — создание в стране системы конкурирующих служб врачебной практики, действующих по законам рынка.
При этом врачи общей практики несут финансовую ответственность за принимаемые ими решения.
Часть выделенных врачу средств используется по договорам с больницами на проведение диагностических исследований, консультаций,

[Back]