|
нездоровую пищу? Или женщин, работающих на двух работах вместо полноценного отдыха? Некоторые исследователи уже попытались применить язык «прав ребёнка» относительно женщин (не мужчин), работающих с токсичными химикатами. В конце концов, цена прав ребёнка по отношению к женским правам ведет к вопросам, касающимся истинных целей движения за права плода. Хотя мы и требуем от родителей следить за своими детьми, их здоровьем и благополучием, мы не требуем, чтобы они жертвовали своими почками, костным мозгом или даже кровью ради их блага?! Тогда почему же мы требуем от женщин, и только от них, защиты их плода? В конце концов, курение, пьянство и наркозависимость отцов также оказывает неблагоприятное воздействие на сперму, а значит и на ребёнка, однако ни один суд ещё не привлек мужчину к ответственности за причинение вреда плоду. Точно так же, хотя работа в токсичных условиях оказывает отрицательное воздействие на сперму, равно как и на яичники и плод, до сих пор никто из ученых не попытался «защитить» мужчин от работы на таком производстве. Эти факты привели к заключению, что истинная цель, возможно неосознанная, стоящая за риторическим отстаиванием детских прав, заключается не в защите плодов или рожденных детей, а во влиянии на образ жизни их родителей. Из-за проблем, возникающих при насильственном медицинском вмешательстве, организации здравоохранения заняли амбивалентные позиции стратегии Медицинская Ассоциация Доверия США выдвинула политическое утверждение, которое категорически отвергало насильственное вмешательство, однако, прибавив, что оно может быть оправдано в исключительных обстоятельствах, когда мать ничем неШ рискует, плоду без вмешательства помочь трудно, и вмешательство, скорее всего, будет успешным. (Ничто из этого не было уточнено). Американская Академия Педиатрии и Американский Колледж Акушерства и Гинекологии выдвинули подобные же утверждения в 1999 году. С другой стороны |
госпитализируем время Как насчёт женщин, которые продолжают есть нездоровую пищу? Или женщин, работающих на двух работах вместо полноценного отдыха? Некоторые исследователи уже попытались применить язык «прав ребёнка» относительно женщин (не мужчин), работающих с токсичными химикатами. В конце концов, цена прав ребёнка по отношению к женским правам ведёт к вопросам, касающимся истинных целей движения за права плода. Хотя мы и требуем от родителей следить за своими детьми, их здоровьем и благополучием, мы не требуем, чтобы они жертвовали своими почками, костным мозгом или даже кровью ради их блага?! Тогда почему же мы требуем от женщин, и только от них, защиты их плода? В конце концов, курение, пьянство и наркозависимость отцов также оказывает неблагоприятное воздействие на сперму, а значит и на ребёнка, однако ни один суд ещё не привлек мужчину к ответственности за причинение вреда плоду. Точно так же, хотя работа в токсичных условиях оказывает отрицательное воздействие на сперму, равно как и на яичники и плод, до сих попытался производстве. И во время беременности Памелы Стюарт, её муж не только принимал наркотики и вступал с ней в сексуальные связи, но и к тому же регулярно избивал её. Пока ни один районный прокурор не арестовал его за оскорбление жены или плода, которого она носила. Эти факты привели к заключению, что истинная цель, возможно неосознанная, стоящая за риторическим отстаиванием детских прав, заключается не в защите плодов или рожденных детей, а во влиянии на образ жизни их родителей. Из-за проблем, возникающих при насильственном медицинском вмешательстве, организации здравоохранения заняли амбивалентныещ позиции относительно этой стратегии. В 1990, Медицинская Ассоциация Доверия в США выдвинула политическое утверждение, которое категорически отвергало насильственное вмешательство, однако, прибавив, что оно может быть оправдано в исключительных обстоятельствах, когда мать ничем не рискует, плоду без вмешательства помочь трудно, и вмешательство, скорее всего, будет успешным. (Ничто из этого не было уточнено). Американская Академия Педиатрии и Американский Колледж Акушерства и Гинекологии выдвинули подобные же утверждения в 1999 году С другой стороны Американская Медицинская Ассоциация, Американская Академия Педиатрии, Американская Ассоциация Медсестер и Американская Ассоциация Общественного Здоровья недвусмысленно отвергают применение законных санкций к беременным наркоманкам. Так же американскими врачами было доказано влияние алкоголя на беременность на основе следующих исследовании: 11-ти случаев рождения детей у женщин страдающих хроническим алкоголизмом и одного ретроспективного изучения, обнаруживающего 6 случаев из 55 тысяч медицинских карточек, где врачами обнаружено рождение матерями, злоупотребляющими алкоголь, детей, имеющих симптомы эмбрионального синдрома алкоголизма. На основе этих статей и крайне ограниченного дополнительного материала врачи и другие люди выступили за запрещение продажи алкоголя беременным женщинам в ресторанах и барах; за требование к промышленным предприятиям, выпускающим спиртное, ресторанам и барам разместить наклейки и значки, предупреждающие об опасности употребления алкогольных напитков во время беременности; а также за насильственное заключение под стражу и госпитализацию женщин, пьющих во время беременности. Также, расценивая курение и чрезмерный вес, как факторы риска возникновения заболевания, врачи дали идеологическую почву для тех, кто занимается исследованием дискриминации курильщиков и людей с чрезмерным весом. Используя эту медицинскую этику, некоторые организации сейчас оправдывают увольнение или отказ в приёме на работу курящих и людей с превышенным весом по причине того, что они более склонны жить в бедности, заболевать, влиять на уровень здравоохранительных гарантий компаний. |