|
них будут умственные способности ниже среднего или генетическая предрасположенность к полноте? Потенциальные возможности проекта Геном Человека преувеличены тем вниманием, которое оказывается ему в средствах массовой информации. Как и болезни, новости являются предметом общественного интереса, так как СМИ первыми решают, какие события достойны стать новостями и как их лучше преподнести. Исследования, проведенные социологом Питером Конрадом (1997), показали, что СМИ постоянно преувеличивают роль генов. Конрад просмотрел всю информацию по генетике в пяти основных газетах (включая «Los Angeles Times» и «Wall Street Journal») и трёх новых изданиях (Time, Newsweek and U.S News and W orld Report) c 1965 no 1995 гг. и обнаружил, что они постоянно уделяли внимание информации о возможной связи между геном и заболеванием, игнорируя при этом последующие опровержения или выделяя им последние страницы. Например, все восемь издании выделили существенное место оптимистической статье, опубликованной в 1990 году в «The Journal o f the American Medical Association», которая докладывала о связи между определенным геном и алкоголизмом. А затем спустя 8 месяцев, когда в этом же издании была опубликована статья с опровержением, ни один из журналов и только некоторые газеты донесли эту информацию до своих читателей. Более того, отзывы о второй статье были отброшены в конец газеты и все они несли информацию о том, что существование этой генетической связи всё равно в итоге будет доказано. Эти факты навели Конрада на мысль, что СМИ приняли «генетическую парадигму» такой взгляд на мир, при котором акцент делается на генетическую обусловленность всех проблем. Эта парадигма подразумевает первичность базирующихся на биологии. “Гены как правило выдаются за некую субстанцию, из которой мы все в действительности сделаны. ... Сейчас мы можем соблазниться приманкой, дающей возможность ассоциировать гены с конкретными проблемами. Идентификация конкретных |
детей полностью деградировать (и умственно, и физически) и умирать в возрасте от 3 до 5 лет. Многие генетики в будущем надеются существенно расширить ряд условий, при которых будут проводиться генетические тесты. Многие плоды уже были уничтожены только потому, что они женского пола. Станет ли мир лучше, если мы будем убивать в зародыше детей, потому что у них будут умственные способности ниже среднего или генетическая предрасположенность к полноте? Потенциальные возможности проекта Геном Человека преувеличены тем вниманием, которое оказывается ему в средствах массовой информации. Как и болезни, новости являются предметом общественного интереса, так как СМИ первыми решают, какие события достойны стать новостями и как их лучше преподнести. Исследования, проведенные социологом Питером Конрадом (1997), показали, что СМИ постоянно преувеличивают роль генов. Конрад просмотрел всю информацию по генетике в пяти основных газетах (включая «Los Angeles Times» и «Wall Street Journal») и трёх новых изданиях (Time, Newsweek and U.S News and World Report) c 1965 no 1995 гг. и обнаружил, что они постоянно уделяли внимание информации о возможной связи между геном и заболеванием, игнорируя при этом последующие опровержения или выделяя им последние страницы. Например, все восемь издании выделили существенное место оптимистической статье, опубликованной в 1990 году в «The Journal of the American Medical Association», которая докладывала о связи между определенным геном и алкоголизмом. А затем спустя 8 месяцев, когда в этом же издании была опубликована статья с опровержением, ни один из журналов и только некоторые газеты донесли эту информацию до своих читателей. Более того, отзывы о второй статье были отброшены в конец газеты и все они несли информацию о том, что существование этой генетической связи всё равно в итоге будет доказано. Эти факты навели Конрада на мысль, что СМИ приняли «генетическую парадигму» такой взгляд на мир, при котором акцент делается на генетическую обусловленность всех проблем. Эта парадигма подразумевает первичность причин, базирующихся на биологии. “Гены, как правило, выдаются за некую субстанцию, из которой мы все в действительности сделаны. Сейчас мы можем соблазниться приманкой, дающей возможность ассоциировать гены с конкретными проблемами. Идентификация конкретных генов кажется гораздо более корректной, чем комплексный эпидемиологический и социальный анализ. Это дает надежды на возможность существования генетических «волшебных пуль», которые избавили бы человечество от проблем”. Таким образом, медикализация имеет различные формы от расширения лекарственной терапии до обязательного генетического консультирования но сущность ее остается инвариантной для всех этих форм. В категориях социологии медицины ее можно описать как В возрастание зависимости людей от медицинских вмешательств. При этом социальными субъектами медикализации выступают а) врачи, б) пациенты и обслуживающие их СМИ, в) фармацевтические компании. Врачи потому что могут проводить медикализацию, пациенты —потому что хотят этого, а фармацевтические компании и СМИ потому что извлекают выгоду из процесса медикализации. |