|
изменениям в традиционных представлениях о делении профессионализма на уровни. Мы, согласно таким авторам как Гидденс, живем в период позднего модернизма “посттрадиционный” порядок “установленной возвратности”, “производственного риска” и “неуверенности”38 эти следствия современности стали полностью ясны только сейчас. Пока семена “deskilling”(pa3y4eH^, отучения) простых людей и секвестрации существующего опыта подвергаются испытаниям сегодняшнего дня (главный аспект которых касается медикализации заболевания и смерти), расширяется система экспертиз, которая представляет из себя "множественные ресурсы полномочий”, конфликтующих между собой. Отношение между современной медициной и простым народом, как следствие активного развития, угрожающе расширяются и создают диалог активного доверия и радикальных сомнений. Гидденс утверждает: «Попытки доверия, так же как и прагматического понятия; скептицизм, переустановка и изъятие, всему этому нелегко сосуществовать в социопространстве активности индивидуума и экспертных систем. Попытка продвижения к науке, технологии выражает одинаковую смесь почтения, служения, одобрения, тревоги, энтузиазма и антипатии это и подчеркивают философы в своих работах»39. Исходя из этих рассуждений, можно сказать, что “риск” принял угрожающие размеры, способствующие публичному разоблачению пределов “научных знаний”, и ослабляющие нашу уверенность в “официальной” заботе 40 о нас. Пока абстрактные системы знаний все больше используют недопустимые понятия “удачи” и “судьбы”, взятые из каждодневной жизни, они могут, как комментирует Вигу, вновь стать популярными среди человечества, когда профессиональные и научные источники перестанут быть популярны в своих поисках глубины происходящего вокруг. 38 39 40 Гидденс -М ., 1999. Там ж е.-С . 176. The New Jersey, 1992. |
Другой вопрос в контексте дискуссии о депрофессионализме и демедикализации относится к глобальным социальным и техническим изменениям в современном обществе, которые проводят к глубоким изменениям в традиционных представлениях о делении профессионализма на уровни (Williams и Calnan, 1996). Мы, согласно таким писателям как Giddens (1990, 1991), живем в период позднего модернизма “посттрадиционный” порядок “установленной возвратности”, “производственного риска” и “неуверенности” (Giddens, 1994) эти следствия современности стали полностью ясны только сейчас. Пока семена “de-skilling”(pa3y4eHHK, отучения) простых людей и секвестрации существующего опыта подвергаются испытаниям сегодняшнего дня (главный аспект которых касается медикализации заболевания и смерти), расширяется система экспертиз, которая представляет из себя “множественные ресурсы полномочий”, конфликтующих между собой. Отношение между современной медициной и простым народом, как следствие активного развития, угрожающе расширяются и создают диалог активного доверия и радикальных сомнений. Giddens утверждает: «Попытки доверия, так же как и прагматического понятия; скептицизм, переустановка и изъятие, всему этому нелегко сосуществовать в социопространстве активности индивидуума и экспертных систем. Попытка продвижения к науке, технологии выражает одинаковую смесь почтения, служения, одобрения, тревоги, энтузиазма и антипатии —это и подчеркивают философы в своих работах» (1991). Исходя из этих рассуждений, можно сказать, что “риск” принял угрожающие размеры, способствующие публичному разоблачению пределов “научных знаний”, и ослабляющие нашу уверенность в “официальной (Beck, 1992). Пока абстрактные используют недопустимые понятия “удачи” и “судьбы”, взятые из каждо, жизни, они могут, как комментирует Bury, вновь стать популярными среди человечества, когда профессиональные и научные |