|
движения46*48, и политическое здоровье в целом все эти виды “жизненно политических повесток дня” добавляют вес к предыдущим аргументам. С другой стороны, однако, в продолжение всего этого, хочется сказать, что эти внедрения “реапроприации» больше чем отказ от технических знаний и опыта, “простое переучивание” может само привести к особой «медикализированной» форме «демедикализации» это возвращает нас к ранним замечаниям об уровне медикализации Конрада и Ш найдера. Толчок к этому может, по утверждению некоторых авторов, никогда и не произойти. Они отмечают, что зачастую пациенты сами ставят себе диагноз, придумывают примерное название болезни, когда доктора затрудняются его определить. Так произошло с такими заболеваниями как “синдром хронической усталости”, “синдром войны в заливе”. Эту “вынужденность” врачей награждать неизвестные болезни ярлыками комментирует Bewrey: « ... можно значительно изменить отношения врачпациент и разрушить отличия между здоровьем и болезнью, но врачи могут тщательно исследовать людей обладателей этих синдромов, если сами доктора не могут определить: симулирует больной или говорит правду. С другой стороны, пациенты могут остаться неудовлетворенными, если их симптомы не будут восприняты серьезно». 47 К этому можно добавить, что современная медицина, как показывают недавние эмпирические исследования “непрофессиональных знаний”, ”.рассматривается как критическая возможность ; лечение или переделывание, видоизменение или восстановление; замена или наполнения; предупреждение или симулирование болезни и здорового тела в равной степени. Доступ к здравоохранению, в этом смысле, выглядит как “социально поощряемое и 99 неотъемлемое право каждого человека . 48 46Elston С. Social Networks, Lay Consultations, and Help-Seeking Behaviour // Social Forces. 1994.-№51-P. 255-292. Bewrey J. Slack Inc.Patients and their Doctors: A Study of General Practice / J. Bewrey, B. Charles. London: Routledge and Kegan Paul, 1997. -P.67. 48 Lupton A. Invitation to Sociology: A Humanistic Perspective /А. Lupton. Harmondsworth: Penguin, 1994. |
политическое здоровье в целом <(все эти виды жизненно политических повесток дня” добавляют вес к предыдущим аргументам. С другой стороны, однако, в продолжение всего этого, хочется сказать, что эти внедрения “реапроприации» больше чем отказ от технических знаний и опыта, (Спростое переучиваниеи может само привести к особой «медикализированной» форме «демедикализации» это возвращает нас к Konrad и Shneider (1980) и их ранним замечаниям об уровне медикализации. Толчок к этому может, по утверждению некоторых авторов, никогда и не произойти. Они отмечают, что зачастую пациенты сами ставят себе диагноз, придумывают примерное название болезни, когда доктора затрудняются его определить. Так произошло с такими заболеваниями как “синдром хронической усталости”, “синдром войны в заливе”. Эту “вынужденность” врачей награждать неизвестные болезни ярлыками комментирует Bury: «... можно значительно изменить отношения врачпациент и разрушить отличия между здоровьем и болезнью, но врачи могут тщательно исследовать людей обладателей этих если сами доктора не могут определить: симулирует больной или говорит правду. С другой стороны, пациенты могут остаться неудовлетворенными, если их симптомы не будут восприняты серьезно» (1997). К этому можно добавить, что современная медицина, как показывают недавние эмпирические исследования “непрофессиональных знаний”, рассматривается как “критическая возможность”; лечение или переделывание, видоизменение или восстановление; замена или наполнения; 4 предупреждение или симулирование болезни и здорового тела в равной степени. (оступ к здравоохранению, в этом смысле, выглядит как “социально поощряемое и неотъемлемое право каждого человека” (Lupton 1994). Здесь мы противопоставляем сложности и парадоксы современной мирской культуры, факторы о которых в первую очередь предупреждает Strong в своих “слишком упрощенных моделях”. Простые люди не строго |