|
вызывает как уровень заработной платы, так и условия труда, и невозможность самореализации, и трудности в предоставлении пациентам той помощи, которая, по мнению врачей действительно необходима. Последние события вокруг 122-го Закона РФ о монетизации льгот наглядно показали низкий уровень медицинского обслуживания в нашей стране и отсутствие у врачей властного ресурса для его изменения. В такой ситуации медикализация может стать той «отдушиной», где врачи могут реализовать свою потребность в профессиональном самоутверждении. Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть данные положения, автором было проведено социологическое исследование с целью выявления социальных, политических и экономических факторов, делающих возможным расширение медикализации в России.50 Не касаясь деталей, которые относятся, скорее, к конкретной социологии, остановимся на основных выводах этого исследования. Властные полномочия профессиональной группы врачей можно считать центрально значимыми, так как они определяют способность группы формировать собственную социальную позицию в различных измерениях. Именно объем власти определяет степень доступа индивида или группы к искомым ресурсам (таким как деньги, плодотворная работа, свободное время и пр.), а также возможности распоряжаться ими. Во-первых, неотъемлемым индикатором властных полномочии профессиональной группы врачей является автономия в принятии решений по выполнению главной функции, т.е. по определению процесса диагностики и лечения. Важными аспектами автономии также являются возможность планировать процесс работы, определять собственную рабочую ситуацию: условия труда, темп работы, количество вспомогательного персонала, объем используемых лекарственных препаратов и пр. М ногие авторы англоамериканскои социологии профессий неоднократно отмечали, что экспертная оценка профессионала должна иметь приоритет перед суждением 50 См. Научные труды II Всероссийского съезда (Национального Конгресса) по медицинскому праву. Россия, Москва, 13-15 апреля 2005 г. —С. 363 —368. |
Глава 4. Социальные риски усиления властного ресурса медицины в современной России Несмотря на то, что система здравоохранения в современной России достаточно сильно отличается от западных образцов, на которых и была рассмотрена роль медикализации и сущность медицинского империализма, содержание отношений врача и пациента остается инвариантным для обеих систем. Поэтому о расширении медикализации в нашей стране можно говорить достаточно уверенно. Однако, здесь мы сталкиваемся с совершенно новой опасностью, о которой в западной социологии медицины никто не говорит. Потому что на Западе ее просто нет. Речь идет о том, что статусные изменения в профессиональной группе российских врачей в процессе реформы здравоохранения их самих не удовлетворяют. Неудовольствие вызывает как уровень заработной платы, так и условия труда. и невозможность самореализации, и трудности в предоставлении пациентам той помощи, которая, по мнению врачей действительно необходима. Последние события вокруг Федерального закона РФ №122 о монетизации льгот наглядно показали низкий уровень медицинского обслуживания в нашей стране и отсутствие у врачей властного ресурса для его изменения. В такой ситуации медикализация может стать той «отдушиной», где врачи могут реализовать свою потребность в профессиональном самоутверждении. Насколько это возможно, мы выясняли на материале конкретного социологического исследования. 4.1. Социальные условия формирования «медицинского империализма» в современной России Нами было проведено исследование процесса трансформации врачебной профессии в России, анализ динамики социального статуса российских врачей, а также их социальных установок и ценностей. Разработка анкеты и последующий анализ данных во многом основываются на теоретической базе англо-американской социологии профессий (см., например, Freidson, 1970; Larson, 1977; Macdonald, 1995), а также на теориях социальной стратификации. Поскольку приоритетной задачей нашего исследования стал анализ изменения властных позиций врачей в обществе, он опирался на анализ динамики социального статуса профессиональной группы врачей. В связи с этим необходимо схематично раскрыть основные используемые в ходе исследования теоретические концепты. Социальный статус является латентной переменной, наиболее полного раскрытия которой мы попытались добиться, посредством учета как можно большего числа формирующих ее индикаторов (см. об этом Девятко, 1996). Под статусом мы понимаем определенный набор ресурсов, который открывает для индивида ряд возможностей в системе власти, распределения материальных благ и престижа. Подобное определение статуса соотносится с рассмотрением П.Бурдье социальной позиции индивида как производной от того типа капитала (экономического, культурного или символического), ■ которым он обладает (Бурдье, 1994). Властные полномочия профессиональной группы врачей рассматриваются нами как центрально значимые, так как они определяют* способность группы формировать собственную социальную позицию в различных измерениях. Именно объем власти определяет степень доступа индивида или группы к искомым ресурсам (таким как деньги, плодотворная работа, свободное время и пр.), а также возможности распоряжаться ими. Во-первых, неотъемлемым индикатором властных полномочий профессиональной группы врачей является автономия в принятии решений по выполнению главной функции, т.е. по определению процесса диагностики и лечения. Важными аспектами автономии также являются возможность планировать процесс работы, определять собственную рабочую ситуацию: условия труда, темп работы, количество вспомогательного персонала, объем используемых лекарственных препаратов и пр. Многие авторы англо-американскои социологии профессий неоднократно отмечали, что экспертная оценка профессионала должна иметь приоритет перед суждением обывателя, в т.ч. властного обывателя (бюрократа). Например, ведущий автор социологии профессий Э.Фрейдсон (1994: 32) пишет: «краеугольным камнем профессиональной власти является контроль над собственнойрабочей ситуацией со стороны самих профессионалов, а не со стороны потребителей открытого рынка или государственных функционеров». Очевидно, профессионалы не могут быть полностью ограждены от влияния государства и рынка. В то же время во многих западных странах профессиональным группам удалось сохранить высокий уровень «саморегулирования» собственной деятельности. Вторым значимым индикатором профессиональной автономии является возможность группы оказывать влияние на результат собственного труда, а именно на объем социально-экономических вознаграждений. В исследовании мы постарались выявить, каким образом частнопрактикующие врачи и врачи занятые в государственных учреждениях, влияют на уровень своего вознаграждения. Нас интересовало, участвуют ли врачи в разработке и утверждении положений об оплате труда, выделении материальной помощи, премий. Отдельно был проанализирован вопрос о том, каким образом в медицинских учреждениях принимаются решения об оказании тех или иных услуг за плату, а также каким образом на них назначаются цены. Контроль входа в профессиональную группу и выхода из нее является третьим, выделенным нами индикатором. Контроль допуска в группу находит свое отражение в конструировании фильтров, регулирующих доступ в группу. Данная социальная практика получила название социального закрытия (F.Parkin), и многие англо-американские социологи активно использовали этот концепт для описания коллективных действий профессионалов (MacDonald, 1995). Социальное закрытие группы |