|
обладании экспертным знанием. М ы проанализировали проблему того, как, по мнению врачей, общество оценивает их знание. Является ли оно источником респектабельности группы? Считают ли врачи, что их профессия обладает позитивным образом? Можно ли рассматривать медицинскую помощь как социальное благо, которое может аккумулировать ресурсы и привлекать бизнес? Обладают ли врачи достаточным авторитетом, чтобы оказывать влияние на отдельных пациентов и на широкую общественность? Врачи во многих странах Европы и в Северной Америке смогли трансформировать собственную работу в «статусную» профессию. В соответствии с определением М.Вебера, статусные сообщества объединяются с целью защиты собственных социальных привилегий и своего имени. Существование статусной группы зависит от поддержания всеми ее членами определенного жизненного стиля, а также от того, насколько группа может воспроизводить себя, посредством системы образования, которая предупреждает проникновение в группу чуждых ей индивидов. Очевидно, российские врачи, занятые в государственном секторе, не попадают под определение веберовских статусных групп. Но остается вопрос, считают ли частнопрактикующие врачи себя обладателями более высокого статуса, а также насколько значимы для них внешние проявления респектабельности. Можно предположить, что в современном российском обществе существует две возможности повышения социального статуса врачей. С одной стороны, государство в процессе дальнейшего реформирования отрасли может повысить статус врачей, увеличив их участие в принятии решений, касающихся регулирования их деятельности (пример «профессионализации сверху»), С другой стороны, врачи могут осознать свои коллективные интересы и самостоятельно попытаться увеличить профессиональную автономию. Так, частнопрактикующие специалисты уже пришли к понимаю того, что им необходимо «отвоевывать» свои права у государства. На наш взгляд, именно изменение социальных установок врачей, занятых в государственном секторе, их стремление увеличить собственный |
В категории «объема и характера доходов профессиональной группы» было рассмотрено соотношение основного заработка врача с его дополнительным доходом, связанным и несвязанным с профессиональной деятельностью. Внимание также было уделено значимости внепрофессиональных источников дохода для профессионалов: различных социальных выплат, материальной помощи близких, сбережений и пр. Анализ данных критериев был проведен на основе анкетного опроса, а также статистических данных Министерства здравоохранения и социального развития РФ, а по Волгоградской области — по отчетам Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области. Кроме того, в соответствии с неовеберианским подходом, мы также рассмотрели культурный ресурс профессиональной группы, заключенный в обладании экспертным знанием. Мы проанализировали проблему того, как, по мнению врачей, общество оценивает их знание. Является ли оно источником респектабельности группы? Считают ли врачи, что их профессия обладает позитивным образом? Можно ли рассматривать медицинскую помощь как социальное благо, которое может аккумулировать ресурсы и привлекать бизнес? Обладают ли врачи достаточным авторитетом, чтобы оказывать влияние на отдельных пациентов и на широкую общественность? Врачи во многих странах Европы и в Северной Америке смогли трансформировать собственную работу в «статусную» профессию. В соответствии с определением М.Вебера, статусные сообщества объединяются с целью защиты собственных социальных привилегий и своего имени. Существование статусной группы зависит от поддержания всеми ее членами определенного жизненного стиля, а также оттого, насколько группа может воспроизводить себя, посредством системы образования, которая предупреждает проникновение в группу чуждых ей индивидов. Очевидно, российские врачи, занятые в государственном секторе, не попадают под определение веберовских статусных групп. В своем исследовании мы попытались ответить на вопрос, считают ли частнопрактикующие врачи себя обладателями более высокого статуса, а также насколько значимы для них внешние проявления респектабельности. Начиная исследование, мы предполагали, что в современном российском обществе существует две возможности повышения социального статуса врачей. С одной стороны, государство в процессе дальнейшего реформирования отрасли может повысить статус врачей, увеличив их участие в принятии решений, касающихся регулирования их деятельности (пример «профессионализации сверху»). С другой стороны, врачи могут осознать свои коллективные интересы и самостоятельно попытаться увеличить профессиональную автономию. Так, частнопрактикующие специалисты уже пришли к понимаю того, что им необходимо «отвоевывать» свои права у государства. На наш взгляд, именно изменение социальных установок врачей, занятых в государственном секторе, их стремление увеличить собственный властный ресурс, способствует возникновению определенной профессиональной идеологии, коллегиальной культуры которая в последующем, приведет к трансформации социального статуса. И здесь как раз известный риск представляет увлечение медикализацией, которая видимо повышает профессиональный статус, но, на самом деле, увеличивает зависимость пациентов от врачей и, следовательно, порождает новые социальные диспропорции. 4.2. Экономические риски увеличения властного ресурса медицины Краеугольным камнем всей реформы здравоохранения стала реформа финансирования государственных медучреждении, основанная на внедрении системы обязательного медицинского страхования и переводе части медицинских услуг на платную основу. С 1994г. начала действовать система обязательного медицинского страхования, ставшая своего рода властного ресурса (через расширение медикапизации). Поэтому в ходе реформы здравоохранения необходимо разработать и внедрить в практику механизмы профилактики необоснованных медицинских вмешательств, а также пересмотреть уже существующие основания для таких вмешательств. Автор приходит к выводу, что именно изменение социальных установок врачей, занятых в государственном секторе, их стремление увеличить собственный властный ресурс, способствует возникновению определенной профессиональной идеологии, коллегиальной культуры, которая, в последующем, приведет к трансформации социального статуса. И здесь как раз известный риск представляет увлечение медикализацией, которая видимо повышает профессиональный статус, но, на самом деле, увеличивает зависимость пациентов от врачей и, следовательно, порождает новые социальные диспропорции. Пока что современная стратегия реформы здравоохранения в России способствует расширению медикапизации как ответа на снижение социального статуса врача. В связи с этим необходимо принять определенные социальные меры профилактики этого процесса. На основе выводов диссертации можно предложить следующие меры: 1. Пересмотр концепции учебно-методического процесса в высшей медицинской школе. В настоящее время содержание обучения ориентировано на формирование установок на патерналистскую модель взаимоотношений врача и пациента. Как мы показали, вузовское образование является основным источником ориентации на медикализацию, поэтому необходимо предоставлять студентам информацию о всех л существующих моделях взаимоотношений в медицине. При этом следует специально выделить время для небольшого, но принципиально важного курса «Социальная роль пациента». В настоящее время выпускники вуза не имеют удовлетворительной информации по этому вопросу. |