прежде всего, отсутствие статусных институтов государственной власти все это обусловило приоритет нравственной регуляции в сфере врачевания над правовой. Таким образом, на данном историческом этапе право не является институализированным и не интегрирует в систему государственных отношений, поскольку не слож ился еще главный субъект права — государство. Период окончательного оформления Русского централизованного государства (XV XVI века) развил традиции понимания корпоративных и личных свобод, сформированные на предыдущих исторических этапах и институализировал основные гражданские права и обязанности Закрепленными в это время можно считать: 1. Подчинение одному государю и одним государственным законам (следствие централизации и избавления от ига) 2. Создание органов государственной власти (Боярская Дума, Избранная Рада), которые формировали правовые отношения в различных сферах общественной жизни, и оформление правовых отношении между государством и населением, между властью и подданными. 3. Создание государственной структуры, специально предназначенной для контроля за соблюдением прав и обязанностей (судебная реформа, первый свод юридических законов Судебник). Право жить в государстве было реализовано, но баланс между правами личности, группы и правами государства еще не был достигнут. Стохастические процессы в социальной жизни во многом были связаны с тем, что права групп не осознавались как таковые. Нравственная интуиция народа уживалась с его же правовой безграмотностью. Преодоление этой диспропорции было возможно только в условиях сильного государства и стабильной государственной власти. |
L когда ее народы представляли собой сформировавшиеся государства, в России только появились признаки будущей государственности, ее социальное разделение несло на себе явственный отпечаток племенной дифференциации, а военно-политические условия (татаро-монгольское нашествие) активно тормозили процесс политического и правового структурирования. Патриархальные традиции русской общины предполагали иерархичность в получении и реализации прав как социальными группами, так и отдельными людьми. Это выражалось в сохранении патерналистской морали во всех без исключения областях жизни. К необходимости этого приводили и бесконечные войны, тяжесть двойного подчинения в эпоху татаромонгольского ига. И вряд ли в таких условиях можно было говорить о каких-то правовых инвариантах регламентации профессиональной медицинской деятельности. Причем та же двойная зависимость формировала и настроения вольности (не свободы еще,-а именно воли). Кроме того, опыт избрания или приглашения князей, практика советов князя с дружиной, корпоративность, исключительно в военной сфере (объединяться вынуждал внешний враг), но, прежде всего, отсутствие.статусных институтов государственной власти — все это обусловило приоритет нравственной регуляции в сфере врачевания над правовой. Таким образом, на данном историческом этапе право не является институализированным и не интегрирует в систему государственных отношений, поскольку не сложился еще главный субъект права — государство. Период окончательного оформления русского централизованного государства (XV-XVI вв.) развил традиции понимания корпоративных и личных свобод, сформированные на предыдущих исторических этапах и институализировал основные гражданские права и обязанности. Закрепленными в это время можно считать: 1. Подчинение одному государю и одним государственным законам (следствие централизации и избавления от ига). 2. Создание органов государственной власти (Боярская дума, Избранная Рада), которые формировали правовые отношения в различных сферах общественной жизни, и оформление правовых • отношений между государством и населением, между властью и подданными. 3. Создание государственной структуры, специально предназначенной для контроля за соблюдением прав и обязанностей (судебная реформа, первый свод юридических законов — Судебник). Право жить в государстве было реализовано, но баланс между правами личности, группы и правами государства еще не был достигнут. Стохастические процессы в социальной жизни во многом были связаны с тем, что права групп не осознавались как таковые. Нравственная интуиция народа уживалась с его же правовой безграмотностью. Преодоление этой диспропорции было возможно только в условиях сильного государства и стабильной государственной власти. Двойственной представляется при этом роль церкви, которая, за неимением стабильной системы государственной власти, претендовала на законотворческую деятельность в русском обществе. Несмотря на утверждение православия стиль жизни во многом оставался языческим. |