Проверяемый текст
[Использование материалов из своих более ранних работ является правомерным. Страницы обозначены в таблице исключительно для сведения об их объеме в общем объеме диссертации] Седова Н.Н., Правовые основы биоэтики: Монография-умф, 2004. — 224 с.
[стр. 72]

прежде всего, отсутствие статусных институтов государственной власти все это обусловило приоритет нравственной регуляции в сфере врачевания над правовой.
Таким образом, на данном историческом этапе право не является институализированным и не интегрирует в систему государственных отношений, поскольку не слож ился еще главный субъект права — государство.
Период окончательного оформления Русского централизованного государства (XV XVI
века) развил традиции понимания корпоративных и личных свобод, сформированные на предыдущих исторических этапах и институализировал основные гражданские права и обязанности Закрепленными в это время можно считать: 1.
Подчинение одному государю и одним государственным законам (следствие централизации и избавления от ига) 2.
Создание органов государственной власти (Боярская Дума, Избранная Рада), которые формировали правовые отношения в различных сферах общественной жизни, и оформление правовых
отношении между государством и населением, между властью и подданными.
3.
Создание государственной структуры, специально предназначенной для контроля за соблюдением прав и обязанностей (судебная реформа, первый свод юридических законов Судебник).
Право жить в государстве было реализовано, но баланс между правами личности, группы и правами государства еще не был достигнут.
Стохастические процессы в социальной жизни во многом были связаны с тем, что права групп не осознавались как таковые.
Нравственная интуиция народа уживалась с его же правовой безграмотностью.
Преодоление этой диспропорции было возможно только в условиях сильного государства и стабильной государственной власти.
[стр. 8]

L когда ее народы представляли собой сформировавшиеся государства, в России только появились признаки будущей государственности, ее социальное разделение несло на себе явственный отпечаток племенной дифференциации, а военно-политические условия (татаро-монгольское нашествие) активно тормозили процесс политического и правового структурирования.
Патриархальные традиции русской общины предполагали иерархичность в получении и реализации прав как социальными группами, так и отдельными людьми.
Это выражалось в сохранении патерналистской морали во всех без исключения областях жизни.
К необходимости этого приводили и бесконечные войны, тяжесть двойного подчинения в эпоху татаромонгольского ига.
И вряд ли в таких условиях можно было говорить о каких-то правовых инвариантах регламентации профессиональной медицинской деятельности.
Причем та же двойная зависимость формировала и настроения вольности (не свободы еще,-а именно воли).
Кроме того, опыт избрания или приглашения князей, практика советов князя с дружиной, корпоративность, исключительно в военной сфере (объединяться вынуждал внешний враг), но, прежде всего, отсутствие.статусных институтов государственной власти — все это обусловило приоритет нравственной регуляции в сфере врачевания над правовой.
Таким образом, на данном историческом этапе право не является институализированным и не интегрирует в систему государственных отношений, поскольку не сложился еще главный субъект права — государство.
Период окончательного оформления русского централизованного государства (XV-XVI
вв.) развил традиции понимания корпоративных и личных свобод, сформированные на предыдущих исторических этапах и институализировал основные гражданские права и обязанности.
Закрепленными в это время можно считать: 1.
Подчинение одному государю и одним государственным законам (следствие централизации и избавления от ига).
2.
Создание органов государственной власти (Боярская дума, Избранная Рада), которые формировали правовые отношения в различных сферах общественной жизни, и оформление правовых
• отношений между государством и населением, между властью и подданными.
3.
Создание государственной структуры, специально предназначенной для контроля за соблюдением прав и обязанностей (судебная реформа, первый свод юридических законов — Судебник).
Право жить в государстве было реализовано, но баланс между правами личности, группы и правами государства еще не был достигнут.
Стохастические процессы в социальной жизни во многом были связаны с тем, что права групп не осознавались как таковые.
Нравственная интуиция народа уживалась с его же правовой безграмотностью.
Преодоление этой диспропорции было возможно только в условиях сильного государства и стабильной государственной власти.

Двойственной представляется при этом роль церкви, которая, за неимением стабильной системы государственной власти, претендовала на законотворческую деятельность в русском обществе.
Несмотря на утверждение православия стиль жизни во многом оставался языческим.

[Back]