|
обеспечить медицинской помощью лишь незначительную часть населения. Количественно недостаточной в дореволюционной России была подготовка врачей. В этих условиях показательна позиция врача-писателя В.Вересаева, который не просто привлек внимание русского общества к ряду острых этических проблем, в том числе и к проблеме обучения врачей в своей книге Ь «Записки врача» (1901). Ему принадлежит знаменитый постулат о том, что врач не может относиться безучастно к социальным условиям, которые делают его деятельность бесполезной. По призыву народовольцев российские врачи охотно шли «в народ», уезжая на работу в глухие российские провинции. Земские врачи лечили не только простых людей, но и несли в народ просвещение и культуру. Мы полагаем, что в а) общинном характере образа жизни, б) распространении земской медицины и в) народнической позиции российских врачей необходимо искать причины того, что для нашей медицины всегда был характерен принцип патернализма. Отсюда одно из современных противоречии некомплементарности отечественной и западной схем этикоправового регулирования медицинской деятельности. По западным образцам вся эта работа основана на контрактной, коллегиальной или, в крайнем случае, техницистской модели отношений врача и пациента, но уж никак не на патерналистской. В то же время для отечественной медицины патерналистская модель является традиционной, интегрированной в культуру народа в целом. 2.2. Современный этап развития медицинского права и этики т юридическая конфликтологическая экспертиза Именно господство патерналистской модели в отечественной медицине отражает тот период в развитии медицинского права, который А.Г.Стеценко называет «юридической регламентацией здравоохранения в советский период |
лечебной и санитарно-профилактической деятельности. Именно земским врачам принадлежит инициатива развития санитарно-профилактической деятельности как приоритетного направления в охране здоровья. Важным делом была санитарно-просветительная работа. Тот же Н. И. Пирогов в 1869 г. в письме полтавскому земскому комитету отмечал, что «в смысле охранения народного здоровья одно пользование больных бесцельно, без выполнения гигиенических условий». Принцип бесплатности медицинской помощи становится одним из основополагающих в земской медицине. Основанием для его введения были не только общегуманные соображения, но и понимание, что установление даже минимальной платы за врачебный совет, лекарство, лечение в больнице снижает обращаемость за медицинской помощью. Мы должны особо подчеркнуть, что принцип бесплатной медицины несет чрезвычайно мощный нравственный потенциал. Длительные периоды существования бесплатной медицинской помощи в России и в Советском Союзе показали, что ориентация на бесплатную медицину является для людей нравственно обоснованной, любая другая форма вызывает недоверие и снижение мотивации к пользованию медицинскими услугами. Развитие медицины и здравоохранения в России всегда сочеталось с активной просветительской работой. И это относится не только к санитарно-гигиеническому просвещению. Очень большое значение, в том числе в формировании нравственных установок в отношении здоровья и врачевания, имели материалы, регулярно публикуемые в еженедельной газете «Врач». Главный редактор этой газеты В. А. Манассеин отстаивал в своих публикациях право пациента на сохранение тайны его заболевания и лечения (нынешний принцип конфиденциальности в биоэтике). Главный тюремный врач Москвы И. Гааз, известный своей афористической фразой «Спешите делать добро» (принцип «делай добро» в современной биоэтике) постоянно выступал за гуманное отношение к заключенным, пытаясь не только улучшить оказание им медицинской помощи, но и оказывать нравственную поддержку (в союзе с православными священниками). Характерен и пример доктора А. П. Чехова, совершившего миссионерское, как мы бы сейчас сказали, путешествие на Сахалин. Нравственная позиция российских врачей со всей очевидностью проявилась на грани веков — накануне Первой мировой войны, когда социальные перемены в стране самым непосредственным образом политизировали медицину. Но здесь было и еще одно обстоятельство. Ситуация в здравоохранении не могла быть изменена на личностном уровне, она была включена в социально-экономические процессы в государстве и занимала подчиненное положение по отношению к ведущим тенденциям здесь. Поэтому перед Первой мировой войной, когда в России после экономической депрессии начался промышленный подъем, состояние здоровья народа оставалось крайне неудовлетворительным. В дореволюционной России около 1 млн людей ежегодно гибли от эпидемических заболеваний, 2 млн детей умирали каждый год от болезней и недоедания. Несмотря на столь неблагоприятное санитарное состояние, государственная власть не предпринимала радикальных мер для улучшения здоровья населения, предотвращения эпидемий. Ассигнования на здравоохранение в 1913 г. достигли наивысшей «рекордной» суммы — 91 копейки на 1 жителя империи на все медицинские нужды. Крайне слабой оставалась организация городской и фабрично-заводской медицины, которая была способна обеспечить медицинской помощью лишь незначительную часть населения. Количественно недостаточной в дореволюционной России была подготовка врачей. В этих условиях показательна позиция врача-писателя В. Вересаева, который не просто привлек внимание русского общества к ряду острых этических проблем, в том числе и к проблеме обучения врачей в своей книге «Записки врача» (1901). Ему принадлежит знаменитый постулат о том, что врач не может относиться безучастно к социальным условиям, которые делают его деятельность бесполезной. По призыву народовольцев российские врачи охотно шли «в народ», уезжая на работу в глухие российские провинции. Земские врачи лечили не только простых людей, но и несли в народ просвещение и культуру. Мы полагаем, что: а) в общинном характере образа жизни, б) распространении земской медицины и в) народнической позиции российских врачей необходимо искать причины того, что для нашей медицины всегда был характерен принцип патернализма. Отсюда — одно из современных противоречий неком-плементарности отечественной и западной схем этико-правового регулирования медицинской деятельности. По западным образцам вся эта работа основана на контрактной, коллегиальной или, в крайнем случае, техницистской модели отношений врача и пациента, но уж никак не на патерналистской. В то же время для отечественной медицины патерналистская модель является традиционной, интегрированной в культуру народа в целом. Именно господство патерналистской модели в отечественной медицине отражает тот период в развитии медицинского права, который С. Г. Стеценко называет «юридической регламентацией здравоохранения в советский период (1917-1991 гг.)», а мы бы назвали социалистическим. И вплоть до начала девяностых годов XX в. все правовые акты в области охраны здоровья закрепляли патернализм государства по отношению к личности. Здесь наблюдалось удивительное единство морального и правового регулирования медицинской деятельности. С одной стороны, государство брало на себя ответственность за полное обеспечение любой медицинской помощью любого гражданина. С другой, представитель государства по оказанию этой помощи — медицинский работник — должен был являть собой образец нравственности, бескорыстия и бессребреничества. Тот этап развития отечественной медицины и здравоохранения, который принято называть «после октября 17-го года», достаточно хорошо помнится, он уже описан и обговорен всесторонне, поэтому отметим лишь некоторые принципиальные моменты. Академик Ю. М. Лопухин, председатель Этического комитета РАМН, отмечает: «Следует отметить два крупных достижения этого времени: 1) создание стройной системы лечебнопрофилактических учреждений в стране и 2) декларирование абсолютно гуманного, по сути идеального принципа, согласно которому медицинская помощь должна быть бесплатной, доступной и квалифицированной. Заметим, однако, что последний принцип превратился довольно скоро в прекраснодушный лозунг. Уже к 30-м годам наша медицина стала элитарной с оптимальным медицинским обеспечением в основном партийно-бюрократической верхушки общества» (Лопухин Ю. М., 2000). Здесь нужно сделать одну оговорку. В принципе прогресс (не просто развитие, а именно прогресс) любых сложных систем осуществляется через выделение ведущей группы элементов, на которую «работает» вся система, но именно эта группа элементов несет нагрузку по совершенствованию системы, подтягивает постепенно остальные элементы до своего уровня, постоянно опережая их. В каждом обществе существуют элиты, их существование социально оправдано и необходимо. Следовательно, обслуживающие их социальные институты также приобретают элитистские черты. Что позволяет остальным структурным компонентам общества |