|
(1917-1991 гг.)», а мы бы назвали социалистическим. И вплоть до начала девяностых годов XX века все правовые акты в области охраны здоровья закрепляли патернализм государства по отношению к личности. Здесь наблюдалось удивительное единство морального и правового регулирования медицинской деятельности. С одной стороны, государство брало на себя ответственность за полное обеспечение любой медицинской помощью любого гражданина. С другой, представитель государства по оказанию этой помощи медицинский работник должен был являть собой образец нравственности, бескорыстия и бессребничества. Тот этап развития отечественной медицины и здравоохранения, который принято называть «после октября 17-го года» достаточно хорошо помнится, он уже описан и обговорен всесторонне, поэтому отметим лишь некоторые принципиальные моменты. Академик Ю .М.Лопухин, председатель Этического Комитета РАМ Н отмечает: «Следует отметить два крупных достижения этого времени: 1) создание стройной системы лечебно-профилактических учреждений в стране и 2) декларирование абсолютно гуманного, по сути идеального принципа, согласно которому медицинская помощь должна быть бесплатной, доступной и квалифицированной. Заметим, однако, что последний принцип превратился довольно скоро в прекраснодушный лозунг. Уже к 30-м годам наша медицина стала элитарной с оптимальным медицинским обеспечением в основном партийно-бюрократической верхушки общества» (Лопухин Ю.М., 2000). 59 Здесь нужно сделать одну оговорку. В принципе, прогресс (не просто развитие, а именно прогресс) любых сложных систем осуществляется через выделение ведущей группы элементов, на которую «работает» вся система, но именно эта группа элементов несет нагрузку по совершенствованию системы, подтягивает постепенно остальные элементы до своего уровня, постоянно опережая их. В каждом обществе существуют элиты, их существование социально оправдано и необходимо. Следовательно, обслуживающие их 59 Лопухин Ю.М. Биоэтика в России /Ю.М. Лопухин // Акт.проб.биоэтики в России. М., 2000. С. 7. |
В этих условиях показательна позиция врача-писателя В. Вересаева, который не просто привлек внимание русского общества к ряду острых этических проблем, в том числе и к проблеме обучения врачей в своей книге «Записки врача» (1901). Ему принадлежит знаменитый постулат о том, что врач не может относиться безучастно к социальным условиям, которые делают его деятельность бесполезной. По призыву народовольцев российские врачи охотно шли «в народ», уезжая на работу в глухие российские провинции. Земские врачи лечили не только простых людей, но и несли в народ просвещение и культуру. Мы полагаем, что: а) в общинном характере образа жизни, б) распространении земской медицины и в) народнической позиции российских врачей необходимо искать причины того, что для нашей медицины всегда был характерен принцип патернализма. Отсюда — одно из современных противоречий неком-плементарности отечественной и западной схем этико-правового регулирования медицинской деятельности. По западным образцам вся эта работа основана на контрактной, коллегиальной или, в крайнем случае, техницистской модели отношений врача и пациента, но уж никак не на патерналистской. В то же время для отечественной медицины патерналистская модель является традиционной, интегрированной в культуру народа в целом. Именно господство патерналистской модели в отечественной медицине отражает тот период в развитии медицинского права, который С. Г. Стеценко называет «юридической регламентацией здравоохранения в советский период (1917-1991 гг.)», а мы бы назвали социалистическим. И вплоть до начала девяностых годов XX в. все правовые акты в области охраны здоровья закрепляли патернализм государства по отношению к личности. Здесь наблюдалось удивительное единство морального и правового регулирования медицинской деятельности. С одной стороны, государство брало на себя ответственность за полное обеспечение любой медицинской помощью любого гражданина. С другой, представитель государства по оказанию этой помощи — медицинский работник — должен был являть собой образец нравственности, бескорыстия и бессребреничества. Тот этап развития отечественной медицины и здравоохранения, который принято называть «после октября 17-го года», достаточно хорошо помнится, он уже описан и обговорен всесторонне, поэтому отметим лишь некоторые принципиальные моменты. Академик Ю. М. Лопухин, председатель Этического комитета РАМН, отмечает: «Следует отметить два крупных достижения этого времени: 1) создание стройной системы лечебнопрофилактических учреждений в стране и 2) декларирование абсолютно гуманного, по сути идеального принципа, согласно которому медицинская помощь должна быть бесплатной, доступной и квалифицированной. Заметим, однако, что последний принцип превратился довольно скоро в прекраснодушный лозунг. Уже к 30-м годам наша медицина стала элитарной с оптимальным медицинским обеспечением в основном партийно-бюрократической верхушки общества» (Лопухин Ю. М., 2000). Здесь нужно сделать одну оговорку. В принципе прогресс (не просто развитие, а именно прогресс) любых сложных систем осуществляется через выделение ведущей группы элементов, на которую «работает» вся система, но именно эта группа элементов несет нагрузку по совершенствованию системы, подтягивает постепенно остальные элементы до своего уровня, постоянно опережая их. В каждом обществе существуют элиты, их существование социально оправдано и необходимо. Следовательно, обслуживающие их социальные институты также приобретают элитистские черты. Что позволяет остальным структурным компонентам общества |