|
изводство. Таким образом, разовые торговые сделки стали постепенно уступать место долговременным договорным отношениям. Процесс формирования холдинговых компаний «снизу» был поддержан «сверху» и активизирован посредством действий региональных властей. Для инвесторов-были созданы благоприятные условия; институциональная^ и правовая^ база для оформления сделок по слиянию» и поглощению неплатежеспособных предприятий с инвестором-интегратором. Наиболее очевидным мотивом для* создания холдинговых компаний в зерновом подкомплексе является контроль-за деятельностью > сельскохозяйственных товаропроизводителей поставщиков * зерна. Не меньшее значение имеют формирование сбытовых структур, необходимой-инфраструктуры для формирования! партий зерна по качеству и отправка его потребителю, в том числе в другие регионы и. другие страны17. На долгосрочной договорной основе в Свердловской* области функционирует Межотраслевое управление по птицеводству и комбикормовой промышленности, которое объединяет 12 птицефабрик и 6 комбикормовых заводов. Показатели, эффективности птицеводства этого объединения в 1,5 1,7 раза выше среднероссийских2'. В‘ Новгородской1 области создан концерн АО «Новгородхлебпром», объединяющийнесколько* птицефабрик. Объединения комбикормовых заводов с птицефабриками, предприятиями по производству мяса свиней имеются во многих областях. Такое направление интеграции является одним из наиболее реальных путей вывода сельского хозяйства из кризиса. Наибольшее развитие среди отдельных отраслей агроходинговые формирования получили в птицеводстве. Это связано с тем, как отмечает Г. Бобылева, что на птицеводческих предприятиях бройлерного направления при использовании современных 17 Океании Н.И. Стратегия развития агрохолдингов в зерновом подкомплексе Волгоградской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008, №4, с. 51-53. “ Боков О.Г. Инвестиционная привлекательность сельскохозяйственных предприятий и оптимальное распределение капиталовложений по отраслям производства// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004, №3, с. 39-40. 139 |
116 постоянного покупателя зерна). Первоначальный капитал, заработанный посредниками на торговле зерном, был частично вложен ими в зерновое производство. Таким образом, разовые торговые сделки стали постепенно уступать место долговременным договорным отношениям. Процесс формирования холдинговых компаний «снизу» был поддержан «сверху» и активизирован посредством действий региональных властей. Для инвесторов были созданы благоприятные условия, институциональная и правовая база для оформления сделок по слиянию и поглощению неплатежеспособных предприятий с инвестором-интегратором. Наиболее очевидным мотивом для создания холдинговых компаний в зерновом подкомплексе является контроль за деятельностью сельскохозяйственных товаропроизводителей поставщиков зерна. Не меньшее значение имеют формирование сбытовых структур, необходимой инфраструктуры для формирования партий зерна по качеству и отправка его потребителю, в том числе в другие регионы и другие страны [133]. В приведенной указанными авторами таблице 2.1. отражена устойчивая тенденция роста числа холдингов, дочерних предприятий, площади обрабатываемой пашни, объемах инвестиций. В Мордовии, как отмечает Е.Г. Воробьева, функционируют также такие крупные интегрированные формирования, как «Бекон», «Талина», «Норов», «МАПО», на долю которых приходится около 38% всей производимой продукции АПК [54]. В обзоре Л. Гришаевой отмечено, что ОАО «Омский бекон» включает банковские структуры, крупнейший в России свиноводческий комплекс, семь фирменных магазинов и Лузинский комбикормовый завод. Продукция объединения перерабатывается на трех мясокомбинатах области. Построен колбасный цех мощностью 20 т продукции в год. Таким образом, ОАО «Омский бекон» стало крупной компанией, активно использующей инструменты монополистического регулирования, что 118 колхозом им. Ленина, Ивановским элеватором, Калачинским молочным комбинатом установились в результате приобретения ею части их имущественных комплексов, в частности Ивановского элеватора и Калачинского молочного комбината в процессе банкротства этих организаций. Другим примером агропромышленного формирования в Омской области, занимающегося тем же видом деятельности, является ЗАО «Нива» [68]. На долгосрочной договорной основе в Свердловской области функционирует Межотраслевое управление по птицеводству и комбикормовой промышленности, которое объединяет 12 птицефабрик и 6 комбикормовых заводов. Показатели эффективности птицеводства этого объединения в 1,5 -1,7 раза выше среднероссийских [38]. В Новгородской области создан концерн АО «Новгородхлебпром», объединяющий несколько птицефабрик. Объединения комбикормовых заводов с птицефабриками, предприятиями по производству мяса свиней имеются во многих областях. Такое направление интеграции является одним из наиболее реальных путей вывода сельского хозяйства из кризиса. Наибольшее развитие среди отдельных отраслей агрохолдинговые формирования получили в птицеводстве. Это связано с тем, как отмечает Г. Бобылева, что на птицеводческих предприятиях бройлерного направления при использовании современных технологий можно снизить срок откорма бройлеров до 35 дней, обеспечить среднесуточный прирост свыше 50 г при конверсии корма 1,75 кг и получить на курицу-несуш ку родительского стада свыше 230 кг мяса. На агрофирме «Октябрьская» Республики Мордовия (объем производства 14,6 тыс. т в убойной массе) получено на курицу-несушку родительского стада более 200 кг мяса бройлеров при научно обоснованном нормативе 175 кг. Себестоимость 1 кг мяса составляет 35,93 руб., конверсия корма 1,84 кг, стоимость суточного цыпленка 4570 руб., стоимость кормов в 35. Баутин, В. М. Инновационная деятельность в АПК: проблемы охраны и реализации интеллектуальной собственности [сборник статей] / В.М.Баутин // Москва, РГАУ-М СХА им. К.А. Тимирязева, 2006 455 с. 36. Белуха, Н. Т. Основы научных исследований в экономике [Текст] / И. Т. Б елуха//К .: Вища школа, 1985. 215 с. 37. Бобылева, Г. Стратегия устойчивого развития производства [Текст] / Г. Бобылева // АПК: экономика, управление. —2007. №8. С. 8-11. 38. Бойков, О. Г. Инвестиционная привлекательность сельскохозяйственных предприятий и оптимальное распределение капиталовложений по отраслям производства [Текст]/О.Г. Бойков, Н.Б.Усйская, Л.В.Новикова, Л.А.Добродомова //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. №3.С. 39-40. 39. Большая экономическая энциклопедия / Под ред. Л. И. Абалкина. М.: Изд-во "Экономика", 1999. 242 с. 40. Борисова, Л. И. Перспективы развития холдинговых формирований в АПК Белгородской области [Текст] / Л. И. Борисова // Экономика еельскохоз-нных и перерабатывающих предприятий. 2008. №11 .-С.63-65. 41. Брытков, М. А. Организационно-экономический механизм функционирования государственных сельхозпредприятий [Текст] / М. А. Брытков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. №4,С .12-13. 42. Булавко, В. Г. Хозрасчетный расчет в условиях трансформации экономики: Учебное пособие. Мн: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2002. 134 с. 43. Булатов, А. Е. Аграрные отношения социализма [Текст] / А. Е. Булатов. М.: Мысль, 1987. 254 с. 44. Бунич, П. Г. Хозяйственный механизм развитого социализма [Текст] / П. Г. Бунич. М.: Наука, 1980. 361 с. 45. Бунич, П. Г. Нажимные методы не проходят [Текст] / П. Г. Бунич // В книге: «Хозрасчет и рынок». М.: Изд-во "Правда", 1990.132 с. 46. Буробкин, И. Н. К теории экономических интересов в системе агропромышленных производственных отношений [Текст] / И. Н. Буробкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2 0 00.-№ 1.-С . 11-13. 332 |