|
произвольным образом выделенные из: благ других товаров». В результате сущностная характеристика интеграционных процессов, протекающих на межфирменном и внутрифирменном: уровне сводится к характеристике: самой фирмы как. «неделимо-однородной» единице, которая^ производит однородный: товар и при: этом «руководствуется! исключительно соображениями собственнойвыгоды»17. В? данном; подходе,, главное: внимание уделяется структурному анализу рынка, приц этом: анализ: отрасли как «группы фирм, производящих одноименный?товар» представлялся: излишним, поскольку структураотрасли задавалась; строением самого рынка. G этих позиций вопросы дифференциации? товарного ассортимента; а* также факторы; влияющие на: размер: фирмы, источники; их внутрифирменной: координации? не представляли; особого, интереса для* классического*' направления? экономической* мысли*. В едь интегрированная? фирма может принадлежать к одной отрасли н в то же время действовать на: совершенно различных рынках. Сложность, неоднозначность, многообразие* существующих организационных. форм предпринимательской? деятельности;. их полифункциональный статус остается за рамками традиционного подхода.. Проблемы: вертикальной? интеграции; дифференциации товаров; их сложная; иерархическая структура; маневрирование финансовыми средствами? внутри; интегрированных компаний несколько; «шире» представлений классиков; о строении и.структуре фирмы. Неоклассическое, направление экономической* мысли в отличие от своих предшественников: вопросам межфирменной и внутрифирменной: интеграции придает большую значимость и уделяет достаточное внимание. Так, в рамках неоклассического направления сформировались такие устойчивые методологические подходы интеграционной проблематики связанные с квазиконкурентностыо рынка, на котором действуют 17 Матыцин Л.К. Вертикальная интеграция: теория и практика / А.К. Матыцин. —М.: Новый век, Институт микроэкономики, 2002. 21 |
(конкуренции), главным образом, с другими фирмами, государством, покупателями и т.д. При этом товары, производимые фирмами, рассматриваются не как дифференцированные товары, а как «внутренне однородные блага, предназначенные к потреблению, произвольным образом выделенные из благ других товаров».1В результате сущностная характеристика интеграционных процессов, протекающих на межфирменном и внутрифирменном уровне сводится к характеристике самой фирмы как «неделимо-однородной» единице, которая производит однородный товар и при этом «руководствуется исклю^ чительно соображениями собственной выгоды».2 Действительно, в рамках такого подхода, акцент исследования смещается, прежде всего, на структуру рынка, при этом фирма превращается в единичный, однородный, элементарный «атом» такой системы, а экономическая сущность фирмы трактуется исключительно соображениями прибыльности. Поэтому главное внимание в классической школе уделялось структурному анализу рынка, при этом анализ отрасли как «группы фирм, производящих одноименный товар»3 представлялся излишним, поскольку структура отрасли задавалась строением самого рынка. С этих позиций вопросы дифференциации товарного ассортимента, а также факторы, влияющие на размер фир• мы, источники их внутрифирменной координации не представляли особого интереса для классического направления экономической мысли. Ведь интегрированная фирма может принадлежать к одной отрасли и действовать на совершенно различных рынках. Сложность, неоднозначность, многообразие существующих, организационных форм предпринимательской деятельности их полифункциональный статус остается за рамками традиционного подхода. Проблемы вертикальной интеграции, дифференциации товаров, их сложная иерархическая структура, маневрирование финансовыми средствами внутри интегрированных компаний несколько «шире» представлений классиков о строении и структуре фирмы. 18 1Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М. 1986. С. 53. 2Там же. С. 53. 3Там же. С. 94. Неоклассическое направление экономической мысли в отличие от своих предшественников вопросам межфирменной и внутрифирменной интеграции придает большую значимость и поэтому уделяет достаточное внимание. Так в рамках неоклассического направления сформировались такие устойчивые методологические подходы интеграционной проблематики связанные с квазиконкурентностью рынка, на котором действуют интегрированные структуры1, исследование положительных и отрицательных внешних эффектов интеграции,2 а так же и усилением рыночной власти3, в том числе путем создания барьеров входа на рынки.4 Так, с точки зрения теории квазиконкурентных рынков, разработанной Баумолем, Панзаром и Виллигом внутрифирменная и межфирменная интеграция связана с необходимостью преодоления барьеров входа и выхода из отрасли. Под барьерами данными исследователями понимаются любые факторы, затрудняющие или делающие невозможным прекращение данным агентом деятельности на рынке без серьезных экономических потерь. К их числу относятся рыночные барьеры (спросовые и инвестиционные ограничения, развитость сбытовой инфраструктуры отрасли), и нерыночные барьеры (административные, проведение государством антимонопольной политики). В итоге предпринимательская структура, использующая вертикальную интеграцию, обычно мотивирует ее желанием усилить конкурентные преимущества своего ключевого исходного бизнеса, которые возникают за счет следующих факторов: во-первых, экономии в издержках производства на единицу продукции; во-вторых, отхода от рыночных трансакций в интегрируемых производствах; в-третьих, улучшения контроля качества за продук1Baumo! W. J., Panzar J. С., Wil lig R. D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure / N.Y. 1982. 2 Marvel И. P., McCaffeity S. Resale Price Maintenance and Quality Certification // Rand Journal of Economics. 1984. Vol. 15. P. 346-359; J Spengler J Vertical Integration and Anti-Trust Policy // Journal of Political Economy. 1950. Vol. 58 P. 347352.Тироль Ж. Рынки и рыночная власть теория организации промышленности. СПб., 1996. 4 Salinger М. Vertical Mergers and Market Foreclosure // Quarterly Journal of Economics. 1988. Vol. 77. P.. 345356; Ordover J. Saloner G., Salop S. Equilibrium Vertical Foreclosure // American Economic Review. 1990. Vol. 80. P. 127-142. Hart 0., Tirole J. Vertical Integration and Market Foreclosure // Brooking Papers of Economic Activity: Microeconomics. 1990. P. 205-286. |