Проверяемый текст
Матыцын, Владимир Вячеславович; Управление процессами межфирменной и внутрифирменной интеграции в агрохолдингах : На примере компании "Юг-Руси" (Диссертация 2004)
[стр. 24]

вертикальных ограничений в виде межфирменных контрактов зачастую позволяет достичь таких же результатов, как и объединение производителей на последовательных этапах технологической цепочки в рамках единой вертикально-интегрированной фирмы.
Сторонники институционального направления во многом расходятся с неоклассиками во взглядах на вертикальную интеграцию и контрактацию.
Согласно интерпретации О.
Уильямсона, анализ контрактных отношений разделяется на исследования институциональной среды заключения сделок, с одной стороны, и организаций с другой17.
В свою очередь, «правила игры» общества при исследовании институциональной среды служат объектом теории общественного выбора, а «правила игры» индивидуальных агентов объектом теории прав собственности.
Предварительные соглашения в рамках анализа организаций служат предметом теории агентских отношений, реализованные соглашения предметом теории трансакционных издержек.

Однако в силу того, что институционализм не имеет единообразного
методологического «пространства», сравнительная характеристика институционализма с неоклассическим направлением заранее ставит перед исследователем определенные трудности методологического характера.
Для некоторого снятия отмеченных несоответствий следует подчеркнуть, что в данном исследовании институциональная трактовка экономической природы вертикальной интеграции условно разделяется
па институциональную и неоинституциональную традиции.
К первому направлению отнесены позиции
Р.
Коуза, Эроу как основоположников этого направления, а ко второму как ранний, так и поздний неоинституционализм и взгляды О.
Уильямсона, А.

Алчяна, М.
Дженсена и У.
Меклинга, Л.
Клейна, Р.
Кроуфорда, Г.
Манна и др27.
Подход институциональной теории к формам и инструментам вертикальной интеграции отталкивается от специфики возможных способов
v Уильямсон О.И.
Фирмы и рынок // Современная экономическая мысль.
М • Прогресс, 1981.
27 Клейн Б., Кроуфорд Р., Алчян А.
Вертикальная интеграция, присваиваемая рента и конкурнетный процесс заключения сделок (Klein, В , R.G.
Crawford, and А.А.
Alchian, "Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competition Contracting Process," Journal of Law & Economics 1978,21,297-326) 24
[стр. 21]

«вверх»1, а также для фактических и потенциальных конкурентов, уменьшая доступ к предшествующей стадии процесса при интеграция «вниз».2 Таким образом, отличительным методологическим приемом неоклассического подхода к анализу вертикально-интегрированных структур выступает единство рассмотрения внутрифирменной вертикальной интеграции и межфирменных интегральных контрактов по двум основным направлениям: объектом первого служит нейтрализация отрицательных внешних эффектов, второго повышение рыночной власти фирмы путем ограничения доступа фактических и потенциальных конкурентов на смежные вдоль технологической цепочки рынки.
Оба напраатения анализа используют понятие вертикальной интеграции, доказывающие, что использование вертикальных ограничений в виде межфирменных контрактов зачастую позволяет достичь таких же результатов, как и объединение производителей на последовательных этапах технологической цепочки в рамках единой вертикальноинтегрированной фирмы.
Сторонники институционального направления во многом расходятся с неоклассиками во взглядах на вертикальную интеграцию и контрактацию.
Согласно интерпретации О.
Уильямсона, анализ контрактных отношений разделяется на исследования институциональной среды заключения сделок, с одной стороны, и организаций с другой.
В свою очередь, «правила игры» общества при исследовании институциональной среды служат объектом теории общественного выбора, а «правила игры» индивидуальных агентов объектом теории прав собственности.
Предварительные соглашения в рамках анализа организаций служат предметом теории агентских отношений, реализованные соглашения —предметом теории трансакционных издержек.

3 Однако в силу того, что институционализм не имеет единообразного методоло1 Salinger М.
Vertical Mergers and Market Foreclosure // Quarterly Journal of Economics.
1988.
Vol.
77.
P.
345356; Ordover J.
Saloner G., Salop S.
Equilibrium Vertical Foreclosure // American Economic Review.
1990.
Vol.
80.
P.
127-142.
2Hart 0., Tirole J.
Vertical Integration and Market Foreclosure // Brooking Papers of Economic Activity: Microeconomics.
1990.
P.
205-286.
3 Уильямсон О.
Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития.
М.: ГУ-ВШЭ, 1999.
С.
135-157.
21

[стр.,22]

гического «пространства», сравнительная характеристика институционализма с неоклассическим направлением заранее ставит перед исследователем определенные трудности методологического характера.
Для некоторого снятия отмеченных несоответствий следует подчеркнуть, что в данном исследовании институциональная трактовка экономической природы вертикальной интеграции условно разделяется
на институциональную и неоинституциональную традиции.
К первому направлению отнесены позиции
Коуза, Эроу как основопожников этого направления, а ко второму как ранний, так и поздний неоинституционализм и взгляды О.
Уильямсона, А.

Алчияна, М.
Дженсена и У.
Меклинга, Б.
Клейна, Р.
Кроуфорда, Г.
Манна и др.
Подход институциональной теории к формам и инструментам вертикальной интеграции отталкивается от специфики возможных способов
координации в экономических системах.
В наиболее обобщенной форме они определены К.
Эрроу как издержки функционирования экономической системы («сила трения» возникающая при взаимодействии экономических субъектов)1, которая ассоциируются с затратами переговорного процесса, организацией заключения контрактов и контролем за их выполнением.
Далее, развивая эту идею, К.
Эрроу, связывал преимущества вертикальной интеграции с л экономией издержек на приобретение информации.
Согласно его точке зрения, возможности эффективного сбора информации существенно повышаются в рамках единой фирмы.
Традиция сравнения эффективности внутрифирменных и рыночных контрактов была заложена Р.
Коузом, который полагал, что при создании фирмы обеспечивается экономия издержек, поскольку множество контрактов заменяются одним единственным фирмой как таковой.
При этом Р.
Коуз подчеркивал, что чем выше предельные издержки использования ценового механизма по сравнению с издержками координации внутри фирмы, тем ак1Arrow К.
J.
The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation.
1969.
(цит.
no: Case-Studies in Contracting and Organization / Ed.
by S.
E.
Masten.
Oxford: Oxford University Press, 1997.
P.
6.
2Arrow K.J.
Vertical Integration and Communication // Bell Journal of Economics.
1975.
Vol.
6.
P.
173*183.

[Back]