в его трактовке как принципа оценки всех явлений с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-либо цели1. «Полезными» в начале 90-х годов стали попытки решить проблему интеграции российского социума на основе идеи демократизации, суверенитета и независимости России, ее вхождения в «мировую (либеральную) цивилизацию». Однако данная идеологическая аргументация и иницированная властью политическая практика, не привязанные к российским культурным реалиям, довольно скоро утратили свою интегрирующую силу, что было равносильно потере инициативы, исходящей от власти, которая с этого времени переходит к обороне. Это выражается в актуализации проблемы легитимации, а ее особенностями в данный исторический период является акцент власти на космологическую аргументацию, сводящуюся к тому, что замена этой власти будет означать возврат в «тоталитарное прошлое», отлучение от «мировой цивилизации» и т.д. Вскоре начинает давать сбои главный идентификатор «демократическая Русь», так как он не позволяет ответить на три главных вопроса: какую цивилизацию воплощает Россия? какое общество создается в ходе трансформации российской цивилизации? какое государство должно быть построено в России? Таким образом, авторитарно-рыночная парадигма сформировала технический тип власти и демаркированное обгцество. Применительно к власти это означает, что она отказывается от продуцирования глобальных идей и проектов, а в человеческом разрезе пытается выглядеть как «команда специалистов». Власть окончательно утрачивает метафизическую энергетику и уповает на ценности позитивизма — навыки, умения и действия власти, позволяющие обществу считаться с 1 См.: Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 708 108 |
174 ' тегемой, но со стратегемой цивилизационного (архетипического) плана: утилитарно продекларированная цель состоит в «приобщении» к ценностям либеральной суперцивилизации. Одно из значений термина «утилитаризм» заключается в его трактовке как принципа оценки всех явлений с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-либо цели79. «Полезными» в начале 90-х годов стали попытки решить проблему интеграции российского социума на основе идеи демократизации, суверенитета и независимости России, ее вхождения в «мировую (читай либеральную) цивилизацию». Обращает на себя внимание то, что на короткий период времени была востребована (чисто утилитарно) идея державности. Однако данная идеологическая аргументация и иницированная властью политическая практика, не привязанная к российским культурным реалиям, довольно скоро утратили свою интегрирующую силу, что было равносильно потере инициативы, исходящей от власти, которая с этого времени переходит к обороне. Это выражается в актуализации проблемы легитимации, а ее особенностями в данный исторический период является акцент власти на космологическую аргументацию, сводящуюся к тому, что замена этой власти будет означать возврат в «тоталитарное прошлое», отлучение от «мировой цивилизации» и т.д. Вскоре начинает давать сбои главный идентификатор «демократическая Русь», так как он не позволяет ответить на три главных вопроса: какую цивилизацию воплощает Россия; какое общество создается в ходе трансформации российского цивилизационного топоса; какое государство как главная структурирующая сила должно быть построено в России. Таким образом, в рамках авторитарно-утилитарной парадигмы востребованы технический тип власти и демаркированное общество. Применительно к власти это означает, что она отказывается от продуцирования глобальных идей и проектов, а в человеческом разрезе пытается выглядеть как 79 См.: Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 708. |