|
Мурза отмечает: «Такой кризис, вопреки распространенному убеждению, возникает совсем не тогда, когда из нескольких вариантов развития цивилизации требуется выбрать один; спор «кем быть?» нормальный спор в любом обществе. Подлинный кризис идентичности происходит тогда, когда в обществе возникают не конкуренция бытийных альтернатив, а спор о том, какая перспектива «небытия», социальной деградации страшнее: перспектива «загнивания России на корню» (риск застоя) или перспектива «пускания России по ветру» (риск неудачной псевдомодернизации)».1 Отличие нынешнего кризиса идентичности от предыдущих («петровского» и «коммунистического») он видит в том, что в те времена удалось осуществить цивилизационную реинкарнацию России. Этому способствовали два обстоятельства. Во-первых, и в том, и в другом случае даже при доминировании этатистско-распределительных отношений, одной из опор режима являлась «идеология труда» (хотя и облаченная в репрессивно-демагогические формы). Во-вторых, в обоих этих случаях пространство внутреннего преобразования было защищено за счет четкой артикуляции и практического охранения национальногосударственных интересов страны2. В обоих случаях произошел творческий синтез традиционализма и модернизма, когда уживались, с одной стороны, ставка на самобытность (исключительность) России самодержавную и советскую, а, с другой тяготение к универсализму, будь это приобщение к западным (европейским) ценностям или осуществление «великого социального эксперимента», призванного стать примером для остального мира. Конкретно-исторический уровень современного кризиса российской идентичности видится в утилитарно обусловленной, окрашенной в ' Кара-Мурза А А.. Кризис идентичности в современной России: возможности преодоления //Реформаторские идеи в социальном развитии России. М.: ИФРАН, 1998. -С. 115. 2 Там же.-С. 118 129 |
241 ции» русской культуры: «Одни хотят насильственно раскрыть дверь будущему, другие насильственно не выпускают прошедшего... И вот те и другие стоят в болоте» (А. Герцен). Характеризуя современный кризис идентичности российского общества А.А. Кара-Мурза отмечает: «Такой кризис, вопреки распространенному убеждению, возникает совсем не тогда, когда из нескольких вариантов развития цивилизации требуется выбрать один; спор «кем быть?» нормальный спор в любом обществе. Подлинный кризис идентичности происходит тогда, когда в обществе возникают не конкуренция бытийных альтернатив, а спор о том, какая перспектива «небытия», социальной деградации страшнее: перспектива «загнивания России на корню» (риск застоя) или перспектива «пускания России по ветру» (риск неудачной псевдомодернизации)».28 Качественное отличие нынешнего идентификационного кризиса от двух предыдущих («петровского» и «коммунистического») он видит в том, что в те времена удалось осуществить цивилизационную реинкарнацию России. Этому способствовали два обстоятельства. Во-первых, и в том и в другом случае даже при доминировании этатистско-распределительных отношений, одной из опор режима являлась «идеология труда» (хотя и облаченная в репрессивнодемагогические формы). Во-вторых, в обоих этих случаях пространство внутреннего преобразования было защищено за счет четкой артикуляции и практического охранения национально-государственных интересов страны29. В обоих случаях произошел творческий синтез традиционализма и модернизма, когда уживались, с одной стороны, ставка на самобытность (исключительность) России самодержавную и советскую, а, с другой тяготение к универсализму, будь это приобщение к западным (европейским) ценностям или осуществление «великого социального эксперимента», призванного стать примером для остального мира. Конкретно-исторический уровень современного кризиса российской 28 Кара-Мурза А.А.. Кризис идентичности в современной России: возможности преодоления //Реформаторские идеи в социальном развитии России. М.: ИФРАН. 1998. С. 115. 29 Там же. С. 118 |