|
аксиологическую систему, а скорее являет собой противоречивый синтез трех вышеназванных духовных стратегом его бытия. В этих условиях, например, на уровне высшей государственной символики становится возможным, имеющим глубокий смысл сочетание двуглавого орла, трехцветного знамени и гимна страны на музыку А.В. Александрова. В целом представляется обоснованным следующий вывод, сделанный на основании детальных опросов населения, проведенных в 90е годы: «В настоящее время население России продолжает уточнять состав и структуру взаимосвязей ведущих ценностей, опираясь на которые, оно надеется достичь если не благополучия, то индивидуального выживания и модернизации общества... Незавершенность процесса формирования ценностно-смыслового ядра системы ценностей подтверждается и другими исследованиями, отмечающими, например, в последнее время смену тенденции к увеличению распространенности ценности «свобода» на противоположную тенденцию».1 Конфигурация ценностного поля современного российского общества определяется двумя полюсами («кластерами») взаимосвязанных ценностей. Первый кластер представлен традиционными ценностями («семья», «дом», «мир»), а второй модернизационными ценностями («профессионализм», «законность», «прогресс»)2. Однако сосуществование данных ценностных полюсов говорит не только о несформированности единой российской ценностной системы, но также свидетельствует о смысловой трансформации каждого из этих двух полюсов, протестированных современной российской практикой. Например, «в то время, как согласно философско-публицистическим работам ключевыми для понимания ценностей западной культуры словами являются слова «индивидуализм» и «прогресс», второй кластер ценностной сферы россиян ориентирован скорее на модернизацию 1 См.: Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России). М., 1997. С. 71. 2 Там же. С. 66-70. 135 |
247 На основании полученных в ходе этого опроса данных можно прийти к заключению, что ценностные доминанты у большинства россиян не могут быть однозначно отнесены ни к русскому традиционализму («совесть», «справедливость», «духовность»), ни к советскому аксиологическому полю («труд», «порядок»), ни к получающему распространение в настоящее время на российской почве либеральному ценностному вектору («права человека», «деньги», «законность», «свобода», «личное достоинство»). Таким образом, ценностносмысловое ядро современного российского общества не образует единую аксиологическую систему, а скорее являет собой противоречивый синтез трех вышеназванных духовных стратегем его бытия. В этих условиях, например, на уровне высшей государственной символики становится возможным, имеющим глубокий смысл сочетание двуглавого орла, трехцветного знамени и гимна страны на музыку А.В. Александрова. В целом представляется обоснованным следующий вывод, сделанный на основании детальных опросов населения, проведенных в 90-е годы: «В настоящее время население России продолжает уточнять состав и структуру взаимосвязей ведущих ценностей, опираясь на которые оно надеется достичь если не благополучия, то индивидуального выживания и модернизации общества... Незавершенность процесса формирования ценностно-смыслового ядра системы ценностей подтверждается и другими исследованиями, отмечающими, например, в последнее время смену тенденции к увеличению распространенности ценности «свобода» на противоположную тенденцию».37 Конфигурация ценностного поля современного российского общества определяется двумя полюсами притяжения, или двумя группами («кластерами») взаимосвязанных ценностей. Первый кластер представлен традиционными ценностями («семья», «дом», «мир»), а второй модернизационными ценностями («профессионализм», «законность», «прогресс»)38. Однако сосущест* 3 37 См/. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России). М., 1997. С. 71. 3S Там же. -С. 66-70. 248 вование данных ценностных полюсов говорит не только о несформированности единой российской ценностной системы, но также свидетельствует о смысловой трансформации каждого из этих двух полюсов, протестированных современной российской практикой. Например, «в то время, как согласно философско-публицистическим работам ключевыми для понимания ценностей западной культуры словами являются слова «индивидуализм» и «прогресс», второй кластер ценностной сферы россиян ориентирован скорее на модернизацию экономики и общества через профессиональное служение (выделено мной В.Н.), чем на раскрепощение личности. Не исключено, что выявленные особенности второго кластера могут являться ключом к пониманию специфики ценностной сферы россиян в целом».19 Аксиологическая проблематика в традиционалистско-модернистской «упаковке» характеризует статус России как межцивилизационного феномена, когда со всей остротой встает дилемма национальные («почвеннические») или западные («универсальные») ценности должны взять на себя роль ключевого регулятора общественной жизни. Их механическое соединение приводит к «дурному синтезу» (А. Кара-Мурза), поэтому необходимо исходить из «суровых реалий» бытия российского социума. Так, идеалом большинства населения России является социальное государство) (традиционная ценность), в основе которого лежит идея солидарности как «общего блага», а индивидуальная свобода (модернизационная ценность) второстепенная.39 40 Государство, по представлениям россиян, есть наиболее концентрированное воплощение солидаризма, что предполагает выполнение им, прежде всего, социальных функций, связанных с обеспечением условий для выживания и для саморазвития общности. Характерно, например, что 94 % от общего числа опрошенных считают, что государство это гарант оплаты труда, гарант минимальных доходов для каждой семьи (86,1 %), гарант занятости для тех, 39 Там же С. 70. 40 См.: Петухов З.В. Политические ценности и поведение среднего, класса //Соцнс. 2000. № 3. С. 23. |