процессов их манипулированием со стороны власти (в интересах частных субъектов), опирающегося на использование, прежде всего, потенциала СМИ. В условиях современной России «четвертая власть» оказывается под сильнейшим влиянием олигархических кругов, администраций, буквально обрушивая на общество тщательно препарированную, зачастую с негативным оттенком, информацию, состоящую из «жареных фактов», событий, криминального характера и т.д., что оказывает негативное (разрушающее) влияние на общественное сознание. Хотя по идее СМИ должны реализовывать в политическом процессе свое главное предназначение способствовать формированию у населения гражданской культуры, культивировать у людей способности выполнять значительное число социальных ролей, мировоззренчески синтезировать, казалось бы непримиримые и взаимоисключающие ценностно-нормативные системы1. В России же в средствах массовой информации возобладал такой политико-культурный принцип как деструктивизм ставка на изощренные технологии манипулирования общественным сознанием (мнением), получающие подпитку в архетипически обусловленной авторитарной парадигме взаимодействия власти и общества. В условиях ценностной аномии как сущностной характеристики современного этапа российского бытия и набирающей силу глобальной информатизации мирового цивилизационного пространства утилитарная парадигма развития российского общества как бы получает «второе дыхание», ибо она основывается не на регуляции, а на манипуляции. Как известно, регуляция возможна только в условиях сложившегося ценностно-нормативного каркаса, тогда как манипуляция в условиях его разрушения. Отсюда вполне реальной становится опасность, что «общественное 1 См.: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис. 1992. № 4. С. 124-133. 153 |
272 нал духовного структурирования реальности способствовал на уровне массовой и индивидуальной рефлексии утверждению вывода, что СМИ есть воплощение «четвертой власти». Но в связи с этим ответа требуют следующие вопросы: 1. Какие идеи формулируют и обосновывают СМИ? 2. Служат ли эти идеи для развития сознания масс или используются как манипулирующая им сила? 3. Насколько политически ангажированы СМИ? 4. Какова их политическая ориентация? Современная демократическая система информации может функционировать на следующих принципах: право каждого гражданина на получение информации; обеспечение правового режима информирования; четкое обоснование права собственности на информацию; определение порядка защиты информации; установление порядка управления информационными потоками; создание механизма сотрудничества в области информации. В конечном счете все замыкается на гражданине, информационные права которого включают в себя: право на создание государственного препятствия (в том числе с помощью уголовных законов) на разглашение сведений о его личной жизни; право граждан давать согласие (или не давать) на сбор такой информации; право граждан проверять достоверность собираемых о них сведений*0. В то же время в условиях современной России «четвертая власть» средства массовой информации оказывается под сильнейшим влиянием олигархических кругов, буквально обрушивая на общество тщательно препарированную, зачастую с негативным оттенком, информацию, состоящую из «жареных фактов», событий криминального характера и т.д., что оказывает негативное (разрушающее) влияние на общественное сознание. В целом СМИ должны еще 30 См.: Ломов М.Н. Политология. Практический аспект политической жизни. Вып.2. М.: Граница, 1992. С. 141. 273 реализовать свое главное предназначение способствовать формированию у населения гражданской культуры. Другими словами, речь идет о культивировании способностей людей выполнять значительное число социальных ролей, мировоззренчески синтезировать, казалось бы непримиримые и взаимоисключающие ценностно-нормативные системы.81 Ситуация современного переходного периода, переживаемого российским обществом, характеризуется ценностным разбалансом потерей смысловых стержней, скрепляющих бытие личности, корпоративных (коллективных) объединений и всего общества. Драматизм ситуации усугубляется и по причине волюнтаристской попытки российской правящей элиты в начале 90-х годов в ускоренном режиме, любой ценой «вписать» Россию в мировое ценностное поле, для которого характерна все более ярко выраженная тенденция на информатизацию различных сторон жизнедеятельности человека. Ценность информатизации становится самодовлеющей. Но здесь ключевое значение приобретает проблема содержательного наполнения информации, ибо последняя может как приобщать человека к вершинам духовности, так и будить в нем дремучие, демонические, звериные инстинкты. «Информатизация общества, отмечает Л. Д. Рейман, пронизывает не только бизнес, государство и сферу услуг, но и быт и стиль мира и во многом изменяет стиль жизни людей».82 Если для стран ЕС в 1995 1998 гг. доля услуг связи в ВВП выросла с 4,3 % до 4,7 %, то в России за тот же период с 0,4 % до 2,4 %.и В основе жизнедеятельности постиндустриального (информационного) общества лежат гуманистические принципы управления обществом, основанные на прозрачности власти, всеобщем доступе к информации, демократично81 См.: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис. 1992. № 4. С. 124 -133. 82 Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникации в его становлении //Вопросы философии.-2001.-№3.-С. 7. *3 Там же. С. 8. 274 сти принятия общественных решений. Это, однако, порождает и негативные тенденции, которые видны в следующем: излишнее («зомбирующее») влияние на общество средств массовой информации (особенно рекламы); нежелательное вмешательство в частную жизнь людей и организаций на базе информационных технологий («хаккерство» через Интернет); сложность адаптации к среде информационного общества; опасность разрыва между «информационными элитами» (разработчиками информационных технологий) и потребителями.84 Данная проблема, накладываясь на российские реалии, многократно увеличивает опасность того, что можно назвать деструктивизмом ставкой на изощренные технологии манипулирования общественным сознанием (мнением), получающие подпитку в архетипически обусловленной авторитарной-парадигме взаимодействия власти и общества. В условиях ценностной аномии как сущностной характеристики современного этапа российского бытия и набирающей силу глобальной информатизации мирового цивилизационного пространства авторитарно-утилитарная парадигма властного структурирования российского общества как бы получает «второе дыхание», ибо се коммуникативный субстрат основывается не на регуляции, а на манипуляции. Как известно, регуляция возможна только в условиях сложившегося ценностнонормативного каркаса, тогда как манипуляция в условиях его разрушения. Отсюда вполне реальной становится опасность того, что «общественное мнение» может стать не выражением того, что думает народ, а скорее воплощением мыслей тех, кто им управляет. Технологии манипулирования общественным сознанием всегда были на вооружении политической элиты. И задача заключается не в «отлучении» ее от подобных технологий (что нереально), а в том, чтобы противопоставить им потенциал формальных институтов демократии (в лице свободных выборов и независимой прессы), помноженный на нсус84 Там же.-С. 7. |