|
с Западом или Востоком (как и односторонняя ориентация только на Запад или только на Восток) может привести к усилению процессов социальной деградации российской цивилизации. Волны и всплески радикальной «архаизации» общественного сознания вместо необходимого сочетания традиционных и современных ценностей свидетельствуют о социальной и культурно-цивилизационной нестабильности российского социума. Отсутствие общей для подавляющего большинства россиян системы ценностей, о чем шла речь выше, и несформированность структур гражданского общества препятствует эффективному давлению рядовых граждан на власть, делая неизбежным их упование на «сильного лидера», «сильную власть», «сильное государство». Если учесть, что потребность в укреплении государства в России реально существует и будет усиливаться по мере вхождения в фазу «великих потрясений», то востребованность «сильной власти», проводящей нелиберальную политику существенно возрастает.1 В массовом общественном сознании России существует традиция связывать позитивные и негативные тенденции социального развития с деятельностью лидеров. Все прошедшие выборы в российский парламент проходили под знаком доминирования личностей кандидатов, а не организаций, и тем более не идеологических платформ, которые они представляли. В условиях массового недовольства существующим порядком получает распространение установка на лидера сильную личность с авторитарными чертами (феномен Б.Н. Ельцина в 1989-1991 гг., А.И. Лебедя в 1996 г., В.В. Путина начиная с 2000 г.). Демократический тип политического лидера в контексте сегодняшней России это скорее идеальный конструкт, принципиальный ориентир некоторой части политической элиты и национальной интеллигенции, чем 1 См.; Пантим В И Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М.: Моек, филос. фонд, 1997. 160 |
282 ных групп и слоев общества, игнорируя тот факт, что столкновение с Западом или Востоком (как и односторонняя ориентация только на Запад или только на Восток) может привести к усилению процессов социальной деградации российской цивилизации. Волны и всплески радикальной «архаизации» общественного сознания вместо необходимого сочетания традиционных и современных ценностей свидетельствуют о социальной и культурно-цивилизационной нестабильности российского социума. Отсутствие общей для подавляющего большинства россиян системы ценностей, о чем шла речь выше, и несформированность структур гражданского общества препятствует эффективному давлению рядовых граждан на власть, делая неизбежным их упование на «сильного лидера», «сильную власть», «сильное государство». Если учесть, что потребность в укреплении государства в России реально существует и будет усиливаться по мере вхождения в фазу «великих потрясений», то востребованность «сильной власти», проводящей нелиберальную политику существенно возрастает.101 В массовом общественном сознании России существует традиция связывать позитивные и негативные тенденции социального развития с деятельностью лидеров. Все прошедшие на демократической основе выборы в российский парламент проходили под знаком доминирования личностей кандидатов, а не организаций, и тем более не идеологических платформ, которые они представляли. В условиях массового недовольства существующим порядком получает распространение установка на лидера сильную личность с авторитарными чертами (феномен Б.Н. Ельцина в 1989-1991 гг., А.И. Лебедя в 1996 г., В.В. Путина в 2000 г.). Демократический тип политического лидера в контексте сегодняшней России это скорее идеальный конструкт, принципиальный ориентир некоторой части политической элиты и национальной интеллигенции, чем актуализированная ценность, растиражированная в массовом сознании. 101 См.: Паптин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М.: Моек, филос. фонд, 1997. |