Проверяемый текст
Носков Владимир Алексеевич. Политико-культурное развитие российского общества (Диссертация 2001)
[стр. 162]

народных масс зависит, какая политическая организация, какие политические идеи и способы действия окажутся наиболее влиятельными и могущественными.
Но получающийся отсюда общий политический итог всегда, следовательно, определен взаимодействием между содержанием и уровнем общественного сознания масс и направлением идей руководящего
меньшинства»1.
Традиционное для России доминирование политики в общественной жизни, с одной стороны, создает опасность экстраполяции свойств российской политической системы на экономику, а, с другой стороны, позволяет учитывать и использовать (в том числе и в экономических реформах) специфические российские политике-культурные предпосылки успешной модернизации.
В этой связи проводимая сверху модернизация должна способствовать расширению индивидуальных и коллективных политических прав при сохранении в политической системе авторитарных структур и авторитарного
режима2.
Таким образом, авторитаризм как архетипическаяя детерминанта российской цивилизации может в перспективе стать актуализированной (исторически востребованной) силой при условии сознательного уничтожения его конфликтогенной и более полного развития консенсусной природы.
Это потребует
глубокой качественной трансформации власти и общества как ключевых акторов взаимодействия.
Авторитарно-консенсусная стратегема воплощает
взаимодействие консолидированной (на авторитарной основе) власти и консенсусного общества, сумевшего примирить разъединяющие его «измы».
Консенсусное общество подразумевает творческий синтез ценностей свободы («рынок») и справедливости («социальная защищенность»).

1 ФранкС.
De profundis// Из глубины.
• М.: Изд-во МГУ, 1990.
С.
253-254.
1 См.: Мухаев Р.
Т Модернизация посткоммунистических режимов: ее специфика и возможности в России (опыт сравнительного анализа) //Вестник МГУ.
Сер.
12.
Социально-полит.
исследования.
1993.

-1*3.-С.42.
162
[стр. 283]

284 кие политические идеи и способы действия окажутся наиболее влиятельными и могущественными.
Но получающийся отсюда общий политический итог всегда, следовательно, определен взаимодействием между содержанием и уровнем общественного сознания масс и направлением идей руководящего
меньшинства»'02.
Традиционное для России доминирование политики над экономикой создает опасность перенесения, с одной стороны, системных свойств российской политической системы на экономику, а с другой учитывать специфические российские социокультурные предпосылки успешной модернизации.
В этой связи проводимая сверху модернизация должна способствовать расширению индивидуальных и коллективных политических прав при сохранении в политической системе авторитарных структур и авторитарного
режима'03.
Авторитаризм как архетипический структуратор российского цивилизационного топоса может в перспективе стать актуализированной (исторически востребованной) силой при условии сознательной аннигиляции его конфликтогенной и более полного развития консенсусной природы.
Это потребует
глубокую качественную трансформацию власти и общества как ключевых акторов взаимодействия.
Авторитарно-консенсусная стратегема воплощает
интеракцию консолидированной (на авторитарной основе) власти и консенсусного общества, сумевшего примирить разъединяющие его «измы».
Консенсусное общество подразумевает творческий синтез ценностей свободы («рынок») и справедливости («социальная защищенность»).

По сути, имея в виду необходимость синтеза либерализма и почвенничества, В.
И.
Толстых отмечает: «Рано или поздно русскому человеку, все-таки, придется осознать, что «соборное» единение и существование не освобождает его от индивидуальной ответственности за себя лично и за страну»* 103 104.
Между 1о: Франк С.
De profundis // Из глубины.
М.: Изл-во МГУ, 1990.
С.
253-254.
103 См.: Мухаев Р.
Т.
Модернизация посткоммунистических режимов: ее специфика и возможности в России (опыт сравнительного анализа) //Вестник МГУ.
Сер.
12.
Социально-полит.
исследования.
1993.

№ 3.
С.
42.
1W Свободное слово.
С.
59.

[Back]