|
отношения к труду и стимулов качественного труда»'. В то же время «у некомпетентной власти всегда есть соблазн трактовать идею локального обустройства как призыв к народу наводить чистоту и порядок в доме и во дворе, заниматься своими будничным житейскими делали и не предъявлять особых претензий к власти»1 2. Неукорененность в культурной традиции России идеи локального обустройства приводило к тому, что в российском сознании «светлое будущее» воспринималось часто как то, что обязательно должно наступить, тогда как наличное бытие полагалось чем-то нестабильным, вероятностным и зыбким. Вытекающий из этого императив культивирования ценности «бытия здесь и теперь» становится условием и предпосылкой реализации благоприятного для страны сценария будущего. Это, однако, не означает, что идея «локального обустройства» может быть воспринята массовым сознанием в первозданном виде. Для этого она должна обрести менее прагматичную и заземленную форму и некоторый глобальный масштаб, как, например, выступать в качестве предложенной А. И. Солженицыным идеи сбережения народа, развития уникальной российской культуры3. Какие же перспективы и варианты политико-культурного развития российского общества вырисовываются с точки зрения разрабатываемой в данной работе концепции «наложения» политико-культурных парадигм архетипического (цивилизационного), атрибутивного (надисторического), модусного (исторического) плана? При всем многообразии сценариев социально-политического будущего России, три из них, на взгляд В.В.Кортунова, являются наиболее вероятными. 1 Степин ВС. Исторический вызов и проблема общенациональной идеи //Реформаторские идеи в социальном развитие России. М.: ИФРАН, 1998 С. 15. 1 Там же.-С. 16. 5 Там же.-С. 18-20. 167 |
289 профессионализма, качественного труда и самоутверждения человека в своей профессиональной деятельности. Но тогда она переходит в проблему отношения к труду и стимулов качественного труда»111. В то же время «у некомпетентной власти всегда есть соблазн трактовать идею локального обустройства как призыв к народу наводить чистоту и порядок в доме и во дворе, заниматься своими будничным житейскими делали и не предъявлять особых претензий к власти»1 и. Неукорененность в культурной традиции России идеи локального обустройства приводило к тому, что в российском сознании «светлое будущее» воспринималось часто как то, что обязательно должно наступить, тогда как наличное бытие полагалось чем-то нестабильным, вероятностным и зыбким. Вытекающий из этого императив культивирования ценности «бытия здесь и теперь» становится условием и предпосылкой реализации благоприятного для страны сценария будущего. Это, однако, не означает, что идея «локального обустройства» может быть воспринята массовым сознанием в первозданном виде. Для этого она должна обрести менее прагматичную и заземленную форму и некоторый глобальный масштаб, как, например, выступать в качестве предложенной А. И. Солженицыным идеи сбережения народа, развития уникальной российской культуры"3. Какие же перспективы и варианты политико-культурного развития российского общества вырисовываются с точки зрения разрабатываемой в данной работе концепции «наложения» упорядочивающей импульсации архетипического (цивилизационного), атрибутивного (надисторического), модусного (исторического), утилитарного (конъюнктурного) плана? При всем многообразии сценариев социально-политического будущего России, три из них, на взгляд В.В.Кортунова, являются наиболее вероятными. * 112 1,1 Степин В.С. Исторический вызов и проблема общенациональной идеи //Реформаторские идеи в социальном развитие России. М.: ИФРАН, 1998 С. 15. 112 Там же. С. 16. 1,5Там же.-С. 18-20. |