|
доминировали. Поэтому и Пахарь, и Воин достигали успеха не тогда, когда совершенствовали своё мастерство, а тогда, когда приобщались к «высшим смыслам».1 Именно отсюда, по мнению В.В. Ильина и А.С. Ахиезера, вытекает фундаментальное разделение человечества на две полярные суперцивилизации2 традиционную и либеральную. Традиционная суперцивилизация характеризуется ориентацией общества на воспроизводство культуры на основе определенного константного абсолютного идеала (или статичных ценностей). Для людей здесь главным является не развитие, а «приобщение», не секулярность, а религиозность (в различных формах, не всегда теологических), не эффективность, а «правильность», не свобода, а «справедливость» и т.д. Либеральная суперцивилизация, напротив, нацелена на воспроизводство культуры, включающей в себя ценности развития, совершенствования, повышения эффективности.3 Применительно к политической сфере жизни общества можно сказать, что в триаде «Жрец Пахарь Воин» первый воплощает «власть», а Пахарь и Воин — «общество». На Западе абсолютное влияние «жреца» было ограничено на основе культурного, организационного разделения государства и церкви, что можно рассматривать как отделение административно-государствен ной жизни от жизни духа, важнейший шаг ухода от синкретизма.4 1 См.: Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М.: Изд-во МГУ. 1994. С. 157. ‘ «Суперцнвилизацня» понимается автором данной диссертации не как какая-то конкретная локальная моноили полиэтническая общность со своей культурной спецификой, и даже не как объединение какихлибо цивилизаций, а как теоретический конструкт (логически операционное понятие), отражающий общие (типические) черты реальных цивилизаций, тяготеющих к определенному способу освоения пространства. 3 См.: Ильин В В, Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997.-С. 252. 4 В качестве исторического примера можно привести длительную борьбу в период средневековья между императорами и римскими папами за право играть первую роль в юридическом оформлении практики вхождения вассалов во владение феодами, а религиозных служителей в духовный сан. Эта борьба за инвеституру (от лат. investio облачаю) увенчалось Вормсским конкордатом 1122 г., передавшим данное право Римскому папе. 53 |
119 качестве своего рода глубинных программ, которые предопределяют сцепление, воспроизводство и вариации всего многообразия конкретных форм и видов поведения и деятельности, характерным для определенного типа социальной организации»2 3. Исходным моментом, позволяющим проникнуть в суть цивилизационного развития общества, может служить индоевропейская архетипическая триада: жрец воин пахарь. На Западе она была разведена, то есть функции каждой её составляющей обособленны на основе профессионализации и секуляризации. В России же функции жреца (идеолога) всегда доминировали. Поэтому и пахарь, и воин достигали успеха не тогда, когда совершенствовали своё мастерство, а тогда, когда приобщались к «высшим смыслам».5 Отсюда, по мнению В.В. Ильина и Л.С. Ахиезера, вытекает фундаментальный раскол мира на две полярные суперцивилизации традиционную (вечевую для России) и либеральную. Для традиционной суперцивилизации характерна нацеленность на воспроизводство культуры, общества на основе некоторого статичного, абсолютного идеала (статичных ценностей). Для личности и социума в целом здесь главным является не развитие, а «приобщение», не секулярность, а религиозность, не эффективность, а «правильность», не свобода, а «справедливость». Либеральная суперцивилизация, напротив, ориентирована на воспроизводство общества на всё более эффективной основе, включает ценности развития, совершенствования, повышения эффективности.4 Возвращаясь к архетипической триаде «жрец пахарь воин» можно сказать, что жрец воплощает «власть», а пахарь и воин «общество». На Западе абсолютное влияние «жреца» было ограничено на основе культурного, организационного разделения государства и церкви, что можно рассматривать 2 Степин В.С. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. 6. С. 12. 3 См.: Ильин В.В., Панарин А С. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 157. 1 См.: Ильин В.В., Ахиезер Л.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997.-С. 252. 120 как отделение административно-государственной жизни от жизни духа, важнейший шаг ухода от синкретизма.5 В России же глубокие корни пустила византийская традиция, касающаяся в первую очередь представления об универсалистском иерархизированном порядке, в рамках которого индивид включен в коллективные структуры, являющиеся частью Божественного Космического Порядка. Это сформировало такую особенность «восточно-христианской цивилизации», как стремление к созданию и сочетанию универсального государства и универсальной церкви (А.Тойнби). Православная церковь в России выполняла роль монопольной идеологической силы, ассоциированной с правящим строем и являющейся легитимизирующей основой всех регулятивных механизмов. Самодовлеющая роль «жреца» привела к формированию архетипа восприятия власти как пространства насилия, враждебное пространству «человеческого общения» («общества»). Но цивилизационный раскол по линии «власть общество» дополнился расколом внутри самого общества оппозицией «пахаря» и «воина». По мнению А.С. Панарина, российская цивилизация основана на симбиозе двух начал: земледельческого и воинского. Каждое из них воплощает специфический тип пространства времени. Пространство Пахаря локальное, относительно замкнутое, а время — медленно текущее, не знающее резких скачков. Напротив, пространство Воина Всадника огромное, ускользающее от кропотливого хозяйского наблюдения, манящее неясными, но обещанными далями. Время его прерывное, скачкообразное, аритмичное, сочетающее периоды предельной мобилизации с периодами предельной расслабленности и рассредоточенности. В социологизированной оболочке Пахарь «мещанство», «провинциальная культура», «мелочность», «реакционность», «местничество», Воин кочевник, административное принуждение больших пространств, «державность». 5 В качестве исторического примера можно привести длительную борьбу в период средневековья между императорами и римскими папами за право играть первую роль в юридическом оформлении практики вхождения вассалов во владение феодами, а религиозных служителей в духовный сан. Эха борьба за инвеституру (от лат. investio облачаю) увенчалось Вормсским конкордатом 1122 г., передавшим данное право Римскому папе. |