|
Таким образом, российское общество воплощает собой пространство, где присутствует раскол троякого плана: во-первых, межцивилизационный раскол (между либерализмом и традиционализмом); во-вторых, внутрицивилизационный раскол (между авторитаризмом и соборностью); в-третьих, исторический раскол (как воплощение утилитаризма). Межцивилизационный раскол на парадигмальном уровне выступает как оппозиция «модернизм традиционализм». Каждая составляющая этой оппозиции есть атрибутивная парадигма, постоянно оказывающая влияние на развитие российского социума. «Зажатость» России между двумя консолидированными цивилизационными ареалами Западом и Востоком делает неизбежным присутствие данных стратегий парадигмального бытия. Традиционная (вечевая) и модернизационная парадигмы воплощают соответствующие типы культуры, которые встретились в обществе в относительно завершенном виде, недостаточно подготовленные для диалога, взаимопроникновения, встретились как взаимоотталкивающие и даже взаиморазрушающие друг друга. Внутрицивилизационный раскол представлен архетипической контрадикцией «авторитаризм-соборность». Авторитаризм — воплощение модели власти отца и семьи в до государственном обществе, а соборность — власти типа веча (сход, круг, съезд князей, политбюро), т.е. воспроизводство отношений братьев, собирающихся для решения общих проблем. Дестабилизирующим фактором является стремление сил, представленных в данной дуальной оппозиции к однозначному доминированию. Господство авторитарного способа властвования может приводить к дегуманизации цивилизационного пространства социума. Соборность может спровоцировать распад единого властной «вертикали» (особенно в условиях полиэтничности). Авторитаризм это механизм существовании общества на макро-, а соборность на микроуровне. Поэтому в политико-культурном 63 |
126 (между либерализмом и традиционализмом); во-вторых, внутрицивилизационный раскол (между авторитаризмом и соборностью); в-третьих, исторический раскол (как воплощение утилитаризма). Межцивилизационный раскол на парадигмальном уровне выступает как оппозиция «модернизм традиционализм». Каждая составляющая этой оппозиции есть атрибутивная парадигма, постоянно оказывающая влияние на развитие российского социума. «Зажатость» России между двумя консолидированными цивилизационными ареалами Западом и Востоком делает неизбежным присутствие данных стратегий парадигмального бытия. Традиционная (вечевая) и модернизационная парадигмы воплощают соответствующие типы культуры, которые встретились в обществе в относительно завершенном виде, недостаточно подготовленные для диалога, взаимопроникновения, встретились как взаимоотталкивающие и даже взаиморазрушающие друг друга (В.В. Ильин). Внутрицивилизационный раскол представлен архетипической контрадикцией «авторитаризм-соборность». Авторитаризм воплощение модели власти отца и семьи в догосударственном обществе, а соборность власти типа веча (сход, круг, съезд князей, политбюро), т.е. воспроизводство отношений братьев, собирающихся для решения общих проблем. Дестабилизирующим фактором является стремление сил, представленных в данной дуальной оппозиции к однозначному доминированию. Господство авторитарного способа структурирования общества неизбежно приводит к дегуманизации цивилизационного пространства социума. А когда вверх берет соборность, то наблюдается распад единого государственного властного поля упорядочивания социальных стихий. Авторитаризм это механизм структурирования общества на макро-, а соборность на микроуровне. Поэтому в культурном коде российской цивилизации «нормальным» считается состояние, когда соборность и авторитаризм не сменяют, а дополняют друг друга. Отсюда происходят раздвоение общества на «большую» и «малую» социальность. Первая отвечает за глобальное структурирование цивилизационного пространства (государственность), вторая за |