|
118 ляет особые требования к эффективности производства и управления. С учетом этого в исследовании рассматриваются факторы, определяющие уровень эффективности управления. К ним можно отнести, по нашему мнению, следующие группы таких факторов: факторы уровня квалификации управленческого персонала; факторы, отражающие качество технических средств управления; факторы интенсификации всех видов ресурсов управления; факторы развития управленческой науки. В настоящее время необходимо учитывать всю совокупность указанных факторов при решении проблемы создания эффективной системы программноцелевого управления в промышленности. В противном случае возможно возникновение ее разбалансированности, следствием чего может стать снижение прибыли или возникновение убытков от действий управленческого персонала. 7. Повышение эффективности программно-целевого управления в промышленности процесс постоянный. Для его характеристики следует определить основные направления подобного рода деятельности. Здесь одной из проблем становится поиск методов разработки вариантов планов, отражающих неопределенности, возникающие при исследовании конкретной хозяйственной системы и управления. Проведенный в ходе исследования сравнительный анализ имеющихся методов, выделение их сильных и слабых сторон позволил установить возможности их применения в отечественной промышленности. В целом они сводятся к устранению недооценки, во-первых, инерционности сложившегося хозяйственного механизма, слабо ориентированного на конечные результаты, во-вторых, самой целевой программы по достижению цели. 8. Эффективно управлять промышленным предприятием, как экономической, хозяйственной системой, по нашему мнению, крайне затруднительно без применения моделей, обеспечивающих учет неопределенности ее поведения. В данном аспекте рассматривается возможность использования сетевой модели |
ответствующих им системе показателей, представляет, несомненно, как теоретический, так и практический интерес, поскольку появляется возможность: четкого определения целей и задач формирования и совершенствования системы ПЦУ; выбора наиболее перспективных направлений и путей совершенствования действующих систем ПЦУ на основе анализа ее отдельных сторон и характеристик; обоснованного подхода к выбору наиболее эффективных организационных форм ПЦУ; планирования мероприятий по совершенствованию и повышению эффективности ПЦУ в строительстве на основе научно-обоснованной системы показателей и методов, а также передового опыта других предприятий; контроля осуществления мероприятий по совершенствованию системы ПЦУ с увязкой их с системой материального и морального стимулирования. 2.3. Методы и модели повышения эффективности программно-целевого управления в строительстве. Укрепление рыночных отношений и рыночного осознания действительности обуславливает изменение в понимании действия программноцелевого управления в строительстве. С данной точки зрения следует исходить из качественных изменений его использования на практике, что проявляется, прежде всего, в привлечении нового арсенала средств управления. В этом аспекте одной из проблем является поиск методов разработки вариантов планов, отражающих неопределенности, возникающие при исследовании конкретной хозяйственной системы и управления ею. Тем самым, обеспечивается возможность рассмотрения не всех существующих альтернатив, а только содержательно однородных траекторий развития, что будет способствовать сокращению времени освоения всего комплекса мероприятий по преобразованию объекта, а значит и сроков завершения строительных работ, как главного условия повышения эффективности строительного производства. Принципы программно-целевого планирования и управления уже давно исследовались и экспериментально апробировались в строительной отрасли. Причем, если хозяйственная практика концентрировала свое внимание в основном на организационной стороне программно-целевой концепции, то усилия ученых были направлены преимущественно на разработку вопросов программного планирования. Первые шаги и эксперименты в этой области были связаны с применением сетевых графиков для строительства как отдельных, так и всех объектов одной строительной организации. Составлялись комплексные укрупненные сетевые графики, в которых как целостная система рассматривались проектные, обеспечивающие и строительные работы, направленные на создание определенной мощности или завершение определенного этапа стройки [66]. Общий недостаток рассмотренных методов ПЦУ, на наш взгляд, состоит в недооценке, во-первых, инерционности сложившегося хозяйственного механизма, слабо ориентированного на конечные результаты, а во-вторых, самой целевой программы по достижению указанной цели. Наиболее глубоко и последовательно соответствие ПЦУ объекту управления строительству раскрыты в работах В.И. Рыбальского. Определяя строительную организацию (безотносительно к масштабам и специфике ее деятельности), как сложную вероятностную систему, автор отмечает, что «она (организация) функционирует в условиях непрерывно меняющейся обстановки (уточнения планов и проектов, перебои в финансировании и материально-техническом снабжении, изменение климатических условий и т.д.), что предопределяет необходимость приспособления к ней и обучения на основе постепенного накапливаемого опыта”, и далее “эффективно управлять такой системой немыслимо без значительных резервов различных ресурсов и без применения моделей и методов, обеспечивающих учет неопределенного поведения системы, а также своевременного обнаружения и компенсации возникающих отклонений. Одной из попыток решения этой проблемы является разработка и применение в качестве модели объекта управления в |