Проверяемый текст
Борисова, Людмила Александровна. Методические основы оценки и пути повышения эффективности программно-целевого управления в строительстве (Диссертация 1999)
[стр. 61]

61 В работах некоторых авторов, в частности В.И.
Рыбальского, организация (производственное предприятие) определяется (безотносительно к масштабам и специфике ее деятельности), как сложная вероятностная система, которая функционирует в условиях непрерывно меняющейся обстановки (уточнения планов и проектов, перебои в финансировании и материально-техническом снабжении, изменение климатических условий и т.д.), приспосабливаться к ней и обучаться на основе постепенного накапливаемого опыта, и эффективно управлять такой системой невозможно без значительных резервов, различных ресурсов и без применения моделей и методов, обеспечивающих учет неопределенного поведения системы, а также своевременного обнаружения и компенсации возникающих отклонений.
[128] Вариантом решения этой проблемы является разработка и применение в процессе организации отдельных видов производств или развития отдельного вида направления деятельности промышленного предприятия сетевой модели планирования работ.
Применение сетевого планирования в промышленном производстве ценно тем, что оно позволяет реализовать на практике концептуальные принципы програмно-целевого управления.
Сетевое планирование позволяет учесть фактор неопределенности в поведении промышленного предприятия.
Жесткая регламентация по времени, четкое определение последовательности работ и другие особенности сетевых графиков и сетевого планирования как такового дает возможность уловить особенность проникновения программно-целевой концепции в сферу промышленного производства.
В отличие от движения сверху вниз, когда соответствующие методы в разных версиях разрабатывались, прежде всего, для совершенствования народнохозяйственного планирования на макро уровне,
процесс введения сетевого планирования в промышленности шел снизу вверх с уровня "мини комплексов" отдельных промышленных предприятий, а более точно, с разработки сетевых
[стр. 88]

Принципы программно-целевого планирования и управления уже давно исследовались и экспериментально апробировались в строительной отрасли.
Причем, если хозяйственная практика концентрировала свое внимание в основном на организационной стороне программно-целевой концепции, то усилия ученых были направлены преимущественно на разработку вопросов программного планирования.
Первые шаги и эксперименты в этой области были связаны с применением сетевых графиков для строительства как отдельных, так и всех объектов одной строительной организации.
Составлялись комплексные укрупненные сетевые графики, в которых как целостная система рассматривались проектные, обеспечивающие и строительные работы, направленные на создание определенной мощности или завершение определенного этапа стройки [66].
Общий недостаток рассмотренных методов ПЦУ, на наш взгляд, состоит в недооценке, во-первых, инерционности сложившегося хозяйственного механизма, слабо ориентированного на конечные результаты, а во-вторых, самой целевой программы по достижению указанной цели.
Наиболее глубоко и последовательно соответствие ПЦУ объекту управления строительству раскрыты в работах В.И.
Рыбальского.
Определяя строительную организацию (безотносительно к масштабам и специфике ее деятельности), как сложную вероятностную систему, автор отмечает, что «она (организация) функционирует в условиях непрерывно меняющейся обстановки (уточнения планов и проектов, перебои в финансировании и материально-техническом снабжении, изменение климатических условий и т.д.), что предопределяет необходимость приспособления к ней и обучения на основе постепенного накапливаемого опыта”, и далее “эффективно управлять такой системой немыслимо без значительных резервов различных ресурсов и без применения моделей и методов, обеспечивающих учет неопределенного поведения системы, а также своевременного обнаружения и компенсации возникающих отклонений.
Одной из попыток решения этой проблемы является разработка и применение в качестве модели объекта управления в

[стр.,89]

строительстве сетевой модели комплекса работ” [66].
Данное высказывание ценно тем, что оно, во-первых, подчеркивает соответствие концепции совершенствования (адаптации) специфике строительной деятельности и, вовторых, указывает на исторически первую попытку учесть фактор неопределенности в поведении строительных систем с помощью методов сетевого планирования и управления, понимаемого нами как элемент программноцелевого подхода.
Последнее дает возможность уловить особенность проникновения программно-целевой концепции в сферу строительства.
В отличие от движения сверху вниз, когда соответствующие методы в разных версиях разрабатывались, прежде всего, для совершенствования народнохозяйственного планирования на макро уровне,
в строительстве процесс шел снизу вверх с уровня “мини комплексов” отдельных строительных организаций, а более точно, с разработки сетевых графиков строительства наиболее важных объектов, своевременный ввод в действие которых представляет сложную проблему.
Элементы ПЦУ в строительстве, связанные с применением сетевых графиков для отдельных объектов, а затем для всей программы строительномонтажных работ в строительных организациях стали применяться еще в начале 60-х годов.
Наиболее глубоко теоретические положения и проблемы практики использования ПЦУ освещены в работах Ю.А.
Авдеева, Л.И.
Авербаха, В.И.
Воропаева, Л.Г.
Голуба, Б.И.
Хацета, В.И.
Садовского, Н.И.
Сироты, Ю.Л.
Эткинда, Е.Б.Кибалова.
Однако, несмотря на несомненную научную и практическую значимость работ по сетевому моделированию планов строительства для выработки критического взгляда на сложившуюся практику, они страдали концептуальной слабостью, состоящей в не комплексности использования элементов ПЦУ в отношении, что можно повысить эффективность строительства, не меняя правил действующей управленческой установки, которая в своей основе была и остаётся рационалистической.

[Back]